Ухвала від 21.12.2023 по справі 906/791/20

УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/791/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Прогрес-Буд»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 (у складі колегії суддів: Тимошенко О.М. (головуючий), Крейбух О.Г., Юрчук М.І.)

у справі № 906/791/20

за позовом Приватного підприємства «Прогрес-Буд»

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та стягнення коштів по договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 Приватне підприємство «Прогрес-Буд» (далі - ПрАТ «Прогрес-Буд») засобами поштового зв'язку подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №906/791/20.

Касаційну скаргу подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

06.07.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив оскаржену постанову у справі № 906/791/20, повний текст цієї постанови складено 13.07.2023.

18.09.2023 ПрАТ «Прогрес-Буд» вперше подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №906/791/20, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги, обґрунтоване отримання копії оскарженої постанови 07.09.2023.

Із метою перевірки доводів ПрАТ «Прогрес-Буд» щодо дати отримання копії оскарженої постанови та матеріалів касаційної скарги на її відповідність вимогам § 1 глави 2 розділу ІV ГПК Суд ухвалою від 12.10.2023 витребував матеріали справи № 906/791/20.

06.11.2023 матеріали справи № 906/791/20 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою від 16.11.2023 Суд залишив касаційну скаргу ПрАТ «Прогрес-Буд» без руху та надав скаржникові строк для приведення цієї скарги у відповідність до вимог, установлених статтею 290 ГПК, не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

25.11.2023 скаржникові було вручено копію ухвали Суду від 16.11.2023.

Однак станом на 07.12.2023 ПрАТ «Прогрес-Буд» вимоги ухвали Суду від 16.11.2023 у справі №906/791/20 не виконало, недоліки касаційної скарги не усунуло, у зв'язку з чим касаційну скаргу було повернуто скаржникові (ухвала Суду від 07.12.2023).

13.12.2023 ПрАТ «Прогрес-Буд» вдруге подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №906/791/20.

При цьому клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги ПрАТ «Прогрес-Буд» не заявило.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі обґрунтованого клопотання (заяви) про поновлення строку на подання касаційної скарги (із урахуванням змісту цієї ухвали.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Прогрес-Буд» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №906/791/20 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

Попередній документ
115821655
Наступний документ
115821657
Інформація про рішення:
№ рішення: 115821656
№ справи: 906/791/20
Дата рішення: 21.12.2023
Дата публікації: 22.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (07.12.2023)
Дата надходження: 25.09.2023
Предмет позову: про визнання дій протиправними та стягнення коштів по договору підряду
Розклад засідань:
07.06.2026 15:35 Господарський суд Житомирської області
07.06.2026 15:35 Господарський суд Житомирської області
07.06.2026 15:35 Господарський суд Житомирської області
07.06.2026 15:35 Господарський суд Житомирської області
07.06.2026 15:35 Господарський суд Житомирської області
07.06.2026 15:35 Господарський суд Житомирської області
07.06.2026 15:35 Господарський суд Житомирської області
07.06.2026 15:35 Господарський суд Житомирської області
07.06.2026 15:35 Господарський суд Житомирської області
17.09.2020 10:30 Господарський суд Житомирської області
20.10.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
19.11.2020 12:00 Господарський суд Житомирської області
14.01.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
04.03.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
20.04.2021 12:30 Господарський суд Житомирської області
22.06.2021 12:30 Господарський суд Житомирської області
13.07.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
21.10.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
14.12.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
27.01.2022 10:30 Господарський суд Житомирської області
10.03.2022 12:30 Господарський суд Житомирської області
15.09.2022 12:00 Господарський суд Житомирської області
13.10.2022 10:30 Господарський суд Житомирської області
01.11.2022 12:00 Господарський суд Житомирської області
27.12.2022 11:00 Господарський суд Житомирської області
26.01.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
14.02.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
16.03.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
22.06.2023 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.07.2023 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
МАРІЩЕНКО Л О
МАРІЩЕНКО Л О
ТИМОШЕНКО О М
3-я особа:
Приватне підприємство "Прогрес-Буд"
відповідач (боржник):
Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
заявник:
Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
Приватне підприємство "Прогрес-Буд"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Прогрес-Буд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Прогрес-Буд"
Приватне підприємство"Прогрес-Буд"
суддя-учасник колегії:
ДУЖИЧ С П
ЗУЄВ В А
КРЕЙБУХ О Г
МІЩЕНКО І С
ЮРЧУК М І