Ухвала від 21.12.2023 по справі 916/2275/23

УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2275/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І. М. і Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - Банк)

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.06.2023 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023

за позовом Банку

до ОСОБА_1

про стягнення 34 052 070,36 доларів США,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Югтранс-Термінал",

ВСТАНОВИВ:

Банк 08.12.2023 (через систему "Електронний суд") звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.06.2023 (про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 916/2275/23.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник з посиланням, зокрема, на норми Конституції України, якими передбачено право апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, що є складовою конституційного права особи на судовий захист, просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 26.06.2023, залишену без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023, про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи.

При цьому скаржник посилається на необхідність перегляду оскаржуваних судових рішень, з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосвочої практики у цьому випадку.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Право на касаційне оскарження не є безумовним, а тому встановлення законодавцем процесуальних фільтрів доступу до касаційного суду не є обмеженням в отриманні судового захисту, оскільки це викликано виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість та єдність судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". При цьому процесуальні обмеження зазвичай вводяться для забезпечення ефективності судочинства, а право на доступ до правосуддя, як відомо, не є абсолютним правом, і певні обмеження встановлюються законом з урахуванням потреб держави, суспільства чи окремих осіб.

За таких обставин Суд зауважує про те, що положення пункту 12 частини першої статті 255 ГПК України гарантують особі право саме на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, тоді як приписи статті 287 ГПК України виключають можливість оскарження таких ухвал до касаційного суду

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Банку на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.06.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.06.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №916/2275/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
115821630
Наступний документ
115821632
Інформація про рішення:
№ рішення: 115821631
№ справи: 916/2275/23
Дата рішення: 21.12.2023
Дата публікації: 22.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.10.2024)
Дата надходження: 30.05.2023
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
26.06.2023 13:45 Господарський суд Одеської області
21.11.2023 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.11.2023 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.09.2024 12:20 Господарський суд Одеської області
21.10.2024 09:45 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
Д'ЯЧЕНКО Т Г
Д'ЯЧЕНКО Т Г
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Югтранс-Термінал"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Югтранс-Термінал"
відповідач (боржник):
Беседовський Геннадій Олексійович
заявник:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ АБ "Укргазбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
позивач (заявник):
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
представник:
Адвокат Левіт Віктор Семенович
представник відповідача:
Адвокат Горобець В'ячеслав Валерійович
представник позивача:
Адвокат Мартинюк Євген Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ДІБРОВА Г І
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЯРОШ А І