УХВАЛА
21 грудня 2023 року
м. Київ
Справа № 914/768/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023, рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2023 і додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі
за позовом фізичної особи - підприємця Новіцького Леоніда Вікентійовича
до Львівської міської ради
про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі до договору оренди землі від 27.07.2011,
ВСТАНОВИВ:
07.11.2023 Львівська міська рада звернулася до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023, рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2023 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі № 914/768/23.
Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2023 касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023, рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2023 і додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі № 914/768/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю належних доказів, які підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва Львівської міської ради Наумець А. Г. та необхідністю уточнення вимог касаційної скарги, надано строк для усунення недоліків до 12.12.2023, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.
Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду ухвалу Верховного Суду від 27.11.2023 Львівська міська рада отримала через підсистему "Електронний суд" 27.11.2023 о 18:00 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для усунення недоліків є 08.12.2023.
04.12.2023 від Львівської міської ради до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками, подана на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.11.2023. Вказана заява про усунення недоліків касаційної скарги з додатками була надіслана 30.11.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв'язку.
Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023, повний текст якої складено 09.10.2023, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України з урахуванням вихідного дня є 30.10.2023.
Касаційну скаргу подано 07.11.2023, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, тому Львівська міська рада заявила клопотання про його поновлення, яке обґрунтовано отриманням через підсистему "Електронний суд" повного тексту оскаржуваної постанови 18.10.2023, що підтверджується доданими до касаційної скарги документами.
Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Львівська міська рада, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Львівської міської ради відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Львівській міській раді процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023, рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2023 і додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі № 914/768/23.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023, рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2023 і додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі № 914/768/23.
3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 06 лютого 2024 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4. Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.01.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
5. Витребувати з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/768/23.
6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).