УХВАЛА
21 грудня 2023 року
м. Київ
Справа № 904/4921/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 у справі
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
про стягнення 1 817 730,09 грн неустойки,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2023 від Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 (повний текст складено 14.11.2023), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 у справі № 904/4921/22, подана представником Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - адвокатом Крапівцевою Оленою Олександрівною 23.11.2023 через підсистему "Електронний суд".
Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 у справі № 904/4921/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, надано строк для усунення недоліків до 26.12.2023, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.
Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 11.12.2023 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" отримало через підсистему "Електронний суд" 11.12.2023 о 19:29 год., а тому, з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем для усунення недоліків є 22.12.2023.
13.12.2023 від адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни, яка діє від імені Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків та касаційна скарга в новій редакції із зазначеними у ній відомостями про наявність електронного кабінету у скаржника. Вказані документи були подані 13.12.2023 через підсистему "Електронний суд".
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Крім того, Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" у касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 у справі № 904/4921/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Мотивуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області ним виконано в повному обсязі. При цьому скаржник вказує на те, що внаслідок ухвалення Центральним апеляційним господарським судом постанови від 19.10.2023 у справі № 904/4921/22 Господарським судом Дніпропетровської області було видано накази від 20.11.2023 у справі № 904/4921/22 щодо стягнення з Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", зокрема, неустойки в розмірі 1 817 182,59 грн. За таких обставин скаржник вважає, що існує імовірність подвійного стягнення з нього коштів, а тому просить зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.
Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов'язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.
Отже, клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 у справі № 904/4921/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку не може бути задоволено судом, оскільки скаржником не наведено доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 у справі № 904/4921/22.
2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 30 січня 2024 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.01.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
4. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 904/4921/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4921/22.
6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді В. А. Зуєв
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).