Справа№751/9949/23
Провадження №2-н/751/2650/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2023 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства “Українська залізниця” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
встановив :
АТ “Українська залізниця” в особі Філії “Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд” звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з центрального питного водопостачання та водовідведення у сумі 16796 грн. 50 коп. за період з жовтня 2020 року по серпень 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:
У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись статтями 27, 162, 165, 353 ЦПК України, суддя
Ухвалив:
Відмовити Акціонерного товариства “Українська залізниця” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Роз'яснити Акціонерному товариству “Українська залізниця”, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю. К. Овсієнко