Справа №735/1372/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/106/2023р.
УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2023 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12023270320000545 від 02.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Райгородок, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 12.11.2007 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 11 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбуте, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 12023270320000545 від 02.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання вказує, що під час судового провадження було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких та нетяжкого злочинів, максимальне покарання за вчинення яких, передбачене у вигляді позбавлення волі строком 8 років, що дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати злочинну діяльність.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та зазначила, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є доцільним обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, проте подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Обвинувачений у судовому засіданні з клопотанням погодився.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, з метою протиправного заволодіння чужим майном, 24.08.2023, приблизно о 12 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування встановити не представилось за можливе, прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у власності ОСОБА_7 , та яким користується ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку, розташованому за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно від оточуючих, умисно з підвіконня в одній із кімнат житлового будинку, здійснив викрадення грошових коштів в сумі 300 гривень, двома купюрами номіналом 100 грн. та 200 грн. Викравши вказані грошові кошти, покинув місце вчинення злочину і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.
У подальшому, ОСОБА_4 25.08.2023 приблизно о 16 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування встановити не представилось за можливе, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у власності ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно від оточуючих, через незамкнені дерев'яні двері проник до господарської прибудови будинку, розташованої за вищевказаною адресою, звідки повторно, в умовах воєнного стану викрав зварювальний апарат марки «DNIPRO-M SAB-17 DFB», вартістю 3863 грн. 25 коп., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 10.09.2023 приблизно о 12 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування встановити не представилось за можливе, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, через незамкнені дерев'яні двері проник до господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно від оточуючих, шляхом витиснення віконної рами, повторно, в умовах воєнного стану, проник через вікно до житлового будинку розташованого за вищевказаною адресою, звідки викрав тепловентилятор марки «ElektaSonia EFH-2805» вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
У подальшому, 14.09.2023 приблизно о 13 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, через незамкнені дерев'яні двері проник до господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно від оточуючих, через попередньо витиснену віконну раму проник через вікно до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки викрав мотокосу марки «BRUSH CUTTER WLBC 330» вартістю 2000 грн., яка належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 17.09.2023 приблизно о 15 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, через незамкнені дерев'яні двері проник до господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно від оточуючих, через попередньо витиснену віконну раму проник через вікно до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки викрав електропилу марки «VORSKLA ПМЗ 2000/405» вартістю 707 грн 28 коп., яка належить ОСОБА_6 , завдавши таким чином потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
У подальшому, 23.09.2023 приблизно о 16 год. 30 хв., точного часу органом досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, через незамкнені дерев'яні двері проник до господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно від оточуючих, через попередньо витиснену віконну раму проник через вікно до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки викрав ручну циркулярну пилу марки «ПРОТОН» ПД-185, вартістю 515 грн 78 коп., яка належить ОСОБА_6 , завдавши таким чином потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Окрім цього встановлено, що 20.06.2023, близько 12 год., 00 хв., ОСОБА_4 , на території колишнього військового полігону, який розташований на відстані 14 км від села Михайлівка, Коростенського району, Житомирської області, більш точного місця та адреси під час проведення досудового розслідування встановити не представилося за можливе, знайшов металевий ящик, у якому містилось 60 предметів, схожих на набої до нарізної зброї, які, керуючись раптово виниклим умислом на придбання та подальше зберігання бойових припасів, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, з метою привласнення забрав із собою (придбав), після чого, того ж дня, а саме 20.06.2023, близько 20 год., 00 хв., переніс до свого місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав вказані предмети у кімнаті квартири без передбаченого законом дозволу в період часу з 20.06.2023 по 21.08.2023.
У подальшому, 21.08.2023 ОСОБА_4 за допомогою громадського транспорту, перевіз 60 предметів, схожих на набої до нарізної зброї до фактичного місця проживання за адресою АДРЕСА_4 , де зберігав вказані предмети у дальній кімнаті житлового будинку, без передбаченого законом дозволу з 21 серпня 2023 року по 21 жовтня 2023 року.
У ході санкціонованого обшуку господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , 21.10.2023 було виявлено та вилучено 60 предметів, схожих на набої до нарізної зброї.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/11692-БЛ від 25.10.2023, надані на дослідження 60 патронів, які були вилучені 21.10.2023 у ході санкціонованого обшуку у господарстві ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45-мм (5,45х39) з трасуючими кулями до автоматів, ручних кулеметів відповідного калібру. Патрони до стрільби придатні.
Разом з тим, у період з 25.09.2023 по 30.09.2023 в денний час доби, точного дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 , на території сміттєзвалища, розташованого на відстані близько 100 метрів від вул. Садової у с. Райгородок, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, знайшов дикоростучу рослину коноплі, з якої обірвав бічні стебла та переніс їх до господарства за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , де їх висушив та подрібнив, тим самим виготовивши готовий для вживання наркотичний засіб, який незаконно зберігав у власному господарстві, без мети збуту, для особистого вживання шляхом куріння.
У ході санкціонованого обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , 21.10.2023 на підвіконні дальньої кімнати будинку, виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, за своїми зовнішніми ознаками схожу на висушені та подрібнені рослини роду коноплі.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/11677-НЗПРАП від 24.10.2023 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,337 г.
Пред'явлене обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.10.2023, в ході якого було виявлено та вилучено зварювальний апарат марки "Dnipro-М SAB-17 DFB, мотокосу BRUSH CUTTER WLBC 330, електропилу VORSKLA ПМЗ 2000/405, ручну циркулярну пилу «ПРОТОН» ПД-185, електричний тепло вентилятор ElektaSonia EFH-2805, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків, протоколом обшуку на підставі ухвали слідчого судді №739/2376/23 від 21.10.2023, висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/125-23/11692-БЛ від 25.10.2023, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/125-23/11677 НЗПРАП від 24.10.2023, висновком судової товарознавчої експертизи №3119/23/24 від 26.10.2023, висновком судової товарознавчої експертизи №3120-3123/23-25 від 26.10.2023, висновком експерта від 26.10.2023, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Також, ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, якими є:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового провадження було встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких та нетяжкого злочинів, максимальне покарання за вчинення яких, передбачене у вигляді позбавлення волі строком 8 років, що дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, ОСОБА_4 на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працевлаштований, проживає на території с. Райгородок, Новгород-Сіверського району короткий проміжок часу, на території населеного пункту, за місцем проживання не зареєстрований, таким чином обвинувачений не має міцних соціальних зв'язків на території населеного пункту, в якому проживає, що свідчить про високу ймовірність ухилення ОСОБА_4 від виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.
Співставлення можливих негативних обставин для обвинуваченого у вигляді його можливого ув'язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі, доводять що цей ризик є достатньо високим на даній стадії кримінального провадження;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки існують вказані ризики, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого ОСОБА_4 - неодружений, офіційно непрацюючий, запобіжний захід у вигляді застави також не може бути обраний.
За таких обставин, єдиною ефективною в даному випадку мірою запобіжного заходу є обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки виключно така міра запобіжного заходу зможе повністю виключити ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та виключити можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Райгородок, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: с. Мохове, Коропської ТГ, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, починаючи з 22.00 години по 06.00 годину.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України співробітники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до службових осіб ВП №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокуратури та суду у визначений ними час;
2) не залишати місце постійного проживання - буд. АДРЕСА_1 в період з 22.00 год. по 06.00 годину, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали до 18 лютого 2024 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1