Єдиний унікальний номер 728/3666/23
Номер провадження 3/728/1723/23
ПОСТАНОВА
21 грудня 2023 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:
21.12.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , які містять:
1) протокол серії ВАД №586549 від 11.12.2023, згідно з яким «…11.12.2023 р. близько 18:00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав гр. ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 …», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП;
2) протокол серії ВАД №586548 від 11.12.2023, згідно з яким «…11.12.2023 р. о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 умисно висловлював погрози в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 висловлювався в її бік нецензурною лайкою, штовхав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру при цьому був присутній неповнолітня дитина…», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП;
3) протокол серії ВАВ №860136 від 13.12.2023, згідно з яким «…13.12.2023 р. близько 22 год. 58 хв. в смт Дмитрівка, вул.Яценка,9 ОСОБА_1 порушив тимчасово заборонений припис АА395214 від 11.12.2023 р., а саме заборона спілкуватися в будь-який спосіб, та покинути дану адресу на 5 діб стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим могло бути заподіяно шкоди моральному здоров'ю гр. ОСОБА_2 …», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протоколи у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам, встановленим законодавством.
Відповідно до положень ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.
Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Разом з тим, у протоколі серії ВАД №586548 від 11.12.2023 відсутні відомості про настання чи можливість настання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої (потерпілих) внаслідок дій ОСОБА_1 .
До того ж, слід звернути увагу, що відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі, якщо внаслідок вчинення домашнього насильства могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а не психологічному, як вказано у протоколі серії ВАД №586549 від 11.12.2023.
Щодо протоколу серії ВАВ №860136 від 13.12.2023 про порушення ОСОБА_1 тимчасового «забороненого» припису, то в першу чергу, суд звертає увагу на те, що санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису, а не за його порушення. Окрім того, у протоколі у викладенні суті правопорушення лише перелічено заходи термінового заборонного припису, які були застосовані у відношенні ОСОБА_1 , однак не зазначено яким чином ОСОБА_1 не виконав термінового заборонного припису (які конкретні дії вчинив, чи не вчинив).
Таким чином, викладена у протоколах фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, за яке особа притягається до адміністративної відповідальності і суд у даному випадку не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Виходячи із роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених протоколів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській областідля належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода