Справа № 688/4470/23
2/689/535/23
РІШЕННЯ
Іменем України
18.12.2023 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Шевчик О.М.,
з участю секретаря судового засідання - Фурман Н.Л.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
встановив:
ПрАТ «СК «Уніка» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 242451,21 грн., сплачений судовий збір в розмірі 3636,79 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8000 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.11.2021 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
17.07.2022 року на автодорозі Н-25 Городище-Рівне, сталася ДТП за участю транспортного засобу марки «Мерседес», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Toyota», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .
Згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 23.08.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно з полісом серії ЕР № 209862723 в ПрАТ «СК «ВУСО».
Внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля «Toyota». Сума завданих збитків за пошкодження автомобіля «Toyota», д.р.н. НОМЕР_1 становила 372 451,21 грн., яка була виплачена позивачем.
12.10.2022 року ПрАТ «СК «ВУСО» виплатила на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 130 000 грн.
Отже, різниця між фактичним розміром шкоди, заподіяної потерпілому, і страховим відшкодуванням, сплаченим страховиком у відносинах в сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, становить 242 451,21 грн. (372 451,21 грн. - 130 000 грн.)
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнанняпозову відповідачем.
Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 05.11.2021 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 018208/4056/0000043. Предметом договору, зокрема, є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням наземним транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», д.р.н. НОМЕР_1 (а.с.13).
Встановлено, що 17.07.2022 року на автодорозі Н-25 Городище-Рівне, сталася ДТП за участю транспортного засобу марки «Мерседес», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Toyota», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 23.08.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.31-32).
Згідно рахунку-фактури ТзОВ «Агат-Авто» №АА00010750 від 19.09.2022 року, сума відновлювального ремонту автомобіля «Toyota», д.р.н. НОМЕР_1 становить 372 451,21 грн. (а.с.14-15).
Згідно страхового акту №3892261249 від 21.09.2022 року, сума страхового відшкодування застрахованого транспортного засобу «Toyota», д.р.н. НОМЕР_1 становить 372 451,21 грн. (а.с.10).
На підставі платіжного доручення №046581 від 22.09.2022 року ПАТ «СК «Уніка» сплатило ТзОВ «Агат-Авто» страхове відшкодування у розмірі 372 451,21 грн. (а.с.9).
Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована за полісом серії ЕР № 209862723 в ПрАТ «СК «ВУСО» (а.с.36).
Згідно платіжного доручення №31696 від 12.10.2022 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатила на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 130 000 грн. (а.с.37).
Згідно зі ст.1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За статтею 1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно із положеннями ст.993 ЦК, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи викладене, позивач отримав право вимоги на відшкодування з винної особи (відповідача) матеріальної шкоди, оскільки страхового відшкодування від «СК «ВУСО» за полісом серії ЕР № 209862723, яке за умовами договору і відповідно до закону несе майнову відповідальність в межах ліміту і з урахуванням зносу, недостатньо для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 242 451,21 грн. (372 451,21 грн. - 130 000,00 грн.).
Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3 636 грн. 79 коп.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Представником позивача до закінчення розгляду справи по суті було подано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн., а саме надано: договір доручення на правові (юридичні-консультативні) послуги №ЮК/СУ від 02.09.2019 року, додаткову угоду №2 до договору Доручення №ЮК/СУ від 02.09.2019 року, договір про надання правової допомоги від 02.01.2023, додаток №2 до договору про надання правової допомоги №1/23ю від 02.01.2023 року, акт (звіт) прийому-передачі наданих послуг №1/32878 до договору про надання правової допомоги №1/23ю від 02.01.2023 року, відповідно до якого вартість послуг Бюро становить 8 000 грн., довіреність від 16.01.2023 №24, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Позивачем доведено належними доказами факт понесених витрат на правничу допомогу. Відповідач позов та судові витрати визнав повністю.
Отже, суд прийшов до висновку про покладення на відповідача обов'язку компенсувати позивачу витрати на правову допомогу в розмірі 8 000 грн.
Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 993, 1166, 1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 22,29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 133, 141, 263-265, 268 ЦПК, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 )на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (поштова адреса: 04112, м. Київ, вул. О.Теліги, 6-В, корп. 4, ідентифікаційний код 20033533, п/р НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 242 451(двісті сорок дві тисячі чотириста п'ятдесят одну) грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 8 000 (вісім тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судовий збірв сумі 3636 (три тисячі шістсот тридцять шість) грн. 77 коп.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Шевчик О.М.