Справа № 686/28951/23
Провадження № 1-кс/686/10560/23
20 грудня 2023 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12023240000000464,
встановила:
18.12.2023 слідча ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до вилучених в ході обшуку, проведеного у ОСОБА_6 08.12.2023, мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Readmi Not 7 Pro», ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , № 2 - НОМЕР_2 із сім - карткою НОМЕР_3 та ноутбука марки «НР» «Intel ® Core ™ I 3 - 7020 U CPU» 2,30 Ghz., з метою огляду пристроїв та можливістю копіювання інформації з особистого листування та інших записів особистого характеру наявних у чатах месенджерів, СМС-повідомлень, списку вхідних та вихідних дзвінків, списку вихідних та вхідних викликів, аудіо-, фото- та відеофайлів, та інших файлах (збережених, створених, редагованих), які можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.
СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023240000000464, відомості у якому внесено до ЄРДР 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що « ОСОБА_7 використовуючи співпрацю з громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи з корисливих мотивів, організовує незаконне переправлення осіб чоловічої статі призивного віку через державний кордон України до країн Європейського Союзу.
Так, ОСОБА_7 використовуючи співпрацю із невстановленими досудовим розслідуванням співробітниками Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 виготовив документи про те, що особа, яка бажає перетнути кордон, являється волонтером Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і формуються документи (посвідчення, листи, повідомлення, довіреності, договори) про виїзд особи для отримання гуманітарної допомоги і ввезення її не територію України з країн Європейського Союзу.
Підготовлений комплект документів, щодо особи волонтера, направлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 03.10.2022 підписано Меморандум про співпрацю.
Після перевірки документів, ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено наказ про виїзд за межі України, додатком до якого є перелік осіб, яким надали дозвіл на виїзд за межі України.
На підставі вказаного наказу, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 внесені відомості до системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в подальшому надає право безперешкодно здійснити виїзд за межі України.
Також, в ході контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , 10.10.2023 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 3000 доларів США для отримання документів та статусу волонтера, для подальшого безперешкодного виїзду за кордон України до країн Європейського Союзу.
В подальшому ОСОБА_7 надіслав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 необхідні документи. Також вказані документи надіслані від ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 для внесення відомостей до системи «Шлях».
Досудовим розслідуванням встановлено, що частину документів ОСОБА_8 від ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслано співробітником громадської організації ОСОБА_6 .
Також під час досудового розслідування було встановлено, що у листопаді 2023 року надіслав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 отримала поштову посилку через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в якій містились документи підготовленні від ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідчення волонтера та додатки до посвідчення волонтера ГО «Спілка підприємців теле та кіноіндустрії», та інші документи, що дають підставу для виїзду за межі кордону України в якості волонтера для отримання гуманітарної допомоги та ввезення її на території України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що частину документів ОСОБА_8 від ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслано співробітником громадської організації ОСОБА_6 .
08.12.2023 в період часу з 09 год 42 хв до 14год 38 хв слідчим СП ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 проведено обшук у приміщенні квартири, що за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Readmi Not 7 Pro», ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , № 2 - НОМЕР_2 із сім - карткою НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі яка поміщена до сейф пакету FPS 5014624; ноутбук марки «НР» «Intel ® Core ™ I 3 - 7020 U CPU» 2,30 Ghz. який поміщений до сейф пакету №4454530.
У органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Readmi Not 7 Pro», ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , № 2 - НОМЕР_2 із сім - карткою НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі; ноутбук марки «НР» «Intel ® Core ™ I 3 - 7020 U CPU» 2,30 Ghz».
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що мобільний телефон ОСОБА_6 заблоковано, однак остання надала пароль доступу до нього, доступ до ноутбуку не обмежений системою захисту.
Власник вилучених речей ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку слідчої, дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Порядок доступу до листування та іншої кореспонденції, яка міститься у мобільному телефоні, який вилучений у ході проведення обшуку, КПК України чітко не регламентований.
За змістом статі 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частина 5 статті 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Системний аналіз зазначених норм вказує на те, що тимчасовий доступ за статтею 160 КПК України здійснюється за обов'язкової наявності однієї умови, зокрема щодо перебування речей або документів у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
З матеріалів клопотання слідує, що вказаний слідчою мобільний телефон та ноутбук, вилучені під час обшуку житла ОСОБА_6 , постановою слідчого від 08.12.2023 визнані речовими доказами та на даний час вони зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_8 , отже на час розгляду клопотання мобільний телефон та ноутбук не перебувають ні у володінні, ні у користуванні власника.
Окрім того, у судовому засіданні слідчий повідомив, що доступ до ноутбуку не обмежений системою логічною захисту, а також зазначив, що ОСОБА_6 у ході проведення обшуку надала пароль для розблокування належного їй телефону, який указаний у протоколі обшуку від 08.12.2023, відтак жодних перешкод для огляду вилучених речей немає.
У ситуації, що склалася, особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, є орган досудового розслідування, уповноваженими особами якого вилучено мобільний телефон та ноутбук, який в даному випадку одночасно є особою, яка звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ. Крім того, ст.164 КПК України передбачає зазначення в ухвалі слідчого судді прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Отже, тимчасовий доступ на підставі норм ст.160-165 КПК України до особистої інформації, що міститься у вилученому органом досудового розслідування мобільному телефоні, не є таким, що у повній мірі відповідає вказаній процедурі.
Окрім того, у постанові ВС від 9 квітня 2020 року у справі № 727/6578/17 висловлена позиція, що якщо інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена органом досудового розслідування шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов'язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв'язку) доступу до електронних інформаційних систем, то це може бути оформлено як огляд предмета - телефону та оформлено відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК.
У судовому засіданні встановлено, що інформація, яка міститься у мобільному телефоні та ноутбуці, може бути здобута шляхом включення телефону та огляду повідомлень та особистого листування ОСОБА_6 , які в ньому знаходяться, доступ до вмісту яких не обмежений володільцем пристроїв. При цьому при вирішенні клопотання слідчою суддею враховується те, що ОСОБА_6 надала пароль доступу до свого телефону, що розцінюється судом як відсутність заперечень на огляд належного їй пристрою.
За таких обставин слідча суддя уважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
постановила:
У задоволенні клопотання слідчої ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя