ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
20.12.2023 м. Дніпро Справа № 904/3057/23
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі (суддя Мілєва І.В.), повний текст ухвали складено 13.11.2023
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд ЛТД», с. Сотницьке, Петриківського району, Дніпропетровської області
до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, м. Дніпро
про стягнення 1596071,83 грн, -
ВСТАНОВИВ:
В червні 2023 року ТОВ «Укр-Трейд ЛТД» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління (попереднє найменування - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро) заборгованість у сумі 1596071,83 грн, з яких: 1266016,47 грн - основний борг, 14023,96 грн - пеня, 269057,74 грн - інфляційні втрати, 46973,66 грн - 3% річних.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017 в частині надання відповідачем визначених договором послуг, оплачених позивачем.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у даній справі позов задоволено частково.
Стягнуто з Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління на користь ТОВ «Укр-Трейд ЛТД» 1280206,14 грн, а саме: 1261287,90 грн, з яких: 1261039,48 грн - кошти, отримані на підставі договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017, 248,42 грн - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 18918,24 грн, про що видано наказ.
В решті позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: відкрити апеляційне провадження по справі; долучити до матеріалів справи подані разом зі скаргою письмові докази; оскаржуване рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми 1596071,83 грн скасувати; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.
Порядок подання апеляційної скарги її форма та зміст визначені статтями 257-259 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Як зазначалося вище, рішенням місцевого господарського суду позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1261287,90 грн, з яких: 1261039,48 грн - кошти отримані на підставі договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017 та 248,42 грн - 3% річних, а від так судовий збір за подання апеляційної скарги мав вираховуватися та сплачуватися відповідачем виходячи з суми задоволених позовних вимог.
Отже за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду в зазначеній частині, апелянту необхідно (з урахуванням приписів п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») сплатити судовий збір у сумі (1261287,90 грн х 1,5 % х 150 %) = 28378,98 грн.
В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянт не надав суду доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду (в оскаржуваній частині) у встановленому законом розмірі та порядку.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 6, 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі № 904/3057/23 - залишити без руху.
Надати Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков