Ухвала від 20.12.2023 по справі 908/2485/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20.12.2023 м.Дніпро Справа № 908/2485/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім” на рішення господарського суду Запорізької області від 06.10.2023 (суддя Проскуряков К.В.)

у справі № 908/2485/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТ Стандарт”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім”

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТ Стандарт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім” про стягнення 364 481,19 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.10.2023 у справі № 908/2485/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТ Стандарт” заборгованість за договором поставки товару №01/100 від 01.12.2021 за основною сумою 124 907 грн 26 коп., 3% річних в сумі 8 470 грн 52 коп., інфляційні втрати в сумі 61 593 грн 33 коп., пеню в сумі 82 619 грн 14 коп., штраф в сумі 62 453 грн 63 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5 100 грн 66 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю “Техенергохім” подано апеляційну скаргу, згідно якої просить змінити рішення господарського суду Запорізької області від 06.10.2023 у справі № 908/2485/23 , визнати штраф за рішенням суду у розмірі 25806,96 грн та пеню у розмірі 45453,95 грн, зменшити на 50% розмір неустойки.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3 220,8 грн (2684,00 грн х 0,8 х 150%).

Апелянтом надано докази сплати судового збору в розмірі 1660,77 грн.

Недоплачена сума судового збору складає 1560,03 грн.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім” на рішення господарського суду Запорізької області від 06.10.2023 у справі № 908/2485/23 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 1 560,03 грн.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
115815511
Наступний документ
115815513
Інформація про рішення:
№ рішення: 115815512
№ справи: 908/2485/23
Дата рішення: 20.12.2023
Дата публікації: 25.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.11.2023)
Дата надходження: 22.11.2023
Предмет позову: стягнення 364 481,19 грн.
Розклад засідань:
31.08.2023 00:00 Господарський суд Запорізької області
05.10.2023 00:00 Господарський суд Запорізької області
16.05.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.06.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРОХОВ І С
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПРОСКУРЯКОВ К В
ПРОСКУРЯКОВ К В
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХЕНЕРГОХІМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Техенергохім”
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХЕНЕРГОХІМ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХЕНЕРГОХІМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Техенергохім”
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Техенергохім”
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВТ СТАНДАРТ"
Товариство з обмеженою відповід­альністю «ВТ СТАНДАРТ»
представник:
Волтер Олег Веніамінович
Адвокат Кравченко Сергій Іванович
представник заявника:
Налапший Василь Васильович
представник позивача:
Василенко Любов Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ