ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" грудня 2023 р. Справа № 918/848/23
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гримути Віктора Івановича (вх. 5610/23 від 13.12.2023) на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 у справі №918/848/23 (ухвалене суддею Горплюком А.М., повний текст складений 30.11.2023)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія 2000"
до відповідача Фізичної особи-підприємця Гримути Віктора Івановича
про стягнення заборгованості в розмірі 3 086 511,65 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 у справі №918/848/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія 2000" задоволений частково.
Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Гримути Віктора Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія 2000" заборгованість за поставлений товар в розмірі 2 964 298,76 грн, 38 052,19 грн 3% річних, 63 818,28 інфляційних втрат та 45 992,53 грн судового збору.
В частині стягнення 743,32 грн 3% річних та 19 599,10 грн інфляційних втрат відмовлено.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Гримут Віктор Іванович звернувся 13.12.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати в повному обсязі рішення господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 у справі №918/848/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія 2000" до фізичної особи-підприємця Гримути Віктора Івановича, в якій позивач просить стягнути заборгованість згідно договору поставки від 12.10.2022 №12/10/2022.
20.12.2023 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №918/848/23 з Господарського суду Рівненської області.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
При цьому з урахуванням того, що позов позивачем (апелянтом) подано через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", останній має право на застосування понижуючого коефіцієнту. Так, за частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Правовий висновок щодо права осіб на застосування понижуючого коефіцієнту при оплаті судового збору у разі подачі позову через Електронний суд надала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22.
Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просив скасувати рішення суду в повному обсязі, а апеляційну скаргу апелянтом подано через електронний кабінет модулю ЄСІТС "Електронний суд", то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 55191,04 грн (45 992,53 грн *150 *0,8).
Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 55 191,04 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гримути Віктора Івановича (вх. 5610/23 від 13.12.2023) на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 у справі №918/848/23 залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати судового збору у розмірі 55 191,04 грн.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Павлюк І.Ю.