ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" грудня 2023 р. Справа № 906/835/23
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2023, повний текст складено 09.11.2023, у справі №906/835/23 (суддя Лозинська І.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез -М"
до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.11.2023 у справі №906/835/23 позов задоволено. Визнано протиправними дії Акціонерного товариства "Житомиробленерго" щодо застосування тарифів та послуги з розподілу електричної енергії для Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез -М" по ІІ (другому) класу напруги.
Зобов'язано Акціонерне товариство "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8; код ЄДРПОУ 22048622) здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії за період з січня 2023 року по дату ухвалення рішення суду шляхом застосування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез -М" по І (першому) класу напруги.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8; код ЄДРПОУ 22048622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-М" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, буд. 22; код ЄДРПОУ 43778963) 5 368, 00 грн судового збору.
Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 03.11.2023 у справі №906/835/23 Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 03 листопада 2023 року у справі №906/835/23 та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Синтез-М" у повному обсязі.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/835/23/6546/23 від 05.12.2023 витребувано матеріали справи №906/835/23 з Господарського суду Житомирської області. 15.12.2023 матеріали справи №906/835/23 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго", апеляційний господарський суд зазначає, що скаржником сплачено судовий збір в розмірі 2 710, 84 грн. відповідно до платіжної інструкції №10336838 від 21.11.2023, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
19.12.2023 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції №103337393 від 30.11.2023 про доплату судового збору в розмірі 1 315, 16 грн.
Так, згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи вимоги позовної заяви, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 5 368, 00 грн.
Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8 052, 00 грн. (5 368, 00 х 150%).
Оскільки скаржником при зверненні з даною апеляційною скаргою судовий збір сплачено не в повному обсязі, апеляційний господарський суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом доплати судового збору в розмірі 4 026, 00 грн. (8 052, 00 грн. - 2 710, 84 грн. - 1 315, 16 грн.) та надати суду належні докази його сплати.
Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2023 у справі №906/835/23 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником судовий збір сплачено не в повному обсязі.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).
Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2023 у справі №906/835/23 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2023 у справі №906/835/23 - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:
- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про доплату судового збору в розмірі 4 026, 00 грн.
3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвалу направити апелянту - Акціонерному товариству "Житомиробленерго".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Розізнана І.В.