ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 року Справа № 903/284/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Маціщук А.В. , суддя Тимошенко О.М.
секретар судового засідання Кушнірук Р.В.
за участю представників сторін:
боржника: представник не з'явився
кредитора (апелянта): представник Сахарчук А.А.
керуючого реструктуризацією - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Господарського суду Волинської області, постановлену 11.10.23р. суддею Дем'як В.М. у м.Луцьку, у справі № 903/284/23
за заявою Фізичної особи Здіховської Юлії Віталіївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Луцький район село Боратин)
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.
1.1.Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є постанова Господарського суду Волинської області у справі № 903/284/23 від 11.10.23.
1.2. Постановою Господарського суду Волинської області від 11.10.23 у справі № 903/284/23 за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність вирішено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та повноваження арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією боргів боржника) Самчука Антона Миколайовича припинити;
1.3. Фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів.
1.4. Звіт арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №903/284/23 про банкрутство ОСОБА_1 (за період з 10.05.2023 по 10.10.2023 включно) в загальному розмірі 62 338 грн. затверджено.
1.5. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на користь арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича 22 078 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/284/22.
2. Короткий зміст постанови суду першої інстанції.
2.1. В обґрунтування постанови місцевий господарський суд, з посиланням на ст.ст. 1, 6, 113, 114, 123, 126, 130 КУзПБ, докази, надані арбітражним керуючим до матеріалів справи вказав, що фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.
2.2. Прийняття рішення про доцільність визнання боржника банкрутом, незважаючи на відсутність клопотання (рішення) зборів кредиторів, є прерогативою господарського суду, відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.
2.3. Підставою для прийняття за ініціативою суду рішення стосовно введення відносно боржника процедури погашення боргів та визнання боржника банкрутом, виступає також закінчення (збіг) визначених законодавством граничних строків прийняття зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
2.4. Врахувавши норми ст.ст. 28, 130 КУзПБ суд прийшов до висновку про призначення арбітражного керуючого Самчука А.М. керуючим реалізацією боргів Здіховської Ю.В.
2.5. Крім того, суд першої інстанції, враховуючи норми ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 43 Конституції України, ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, постанов Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 902/626/20, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 24.04.2018 у справі № 910/2923115-г, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, ст. 14 Податкового кодексу України прийшов до висновку, що:
2.5.1. клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов'язків керуючого реструктуризацією у справі є законним та обґрунтованим та підлягає затвердженню судом на загальну суму 62 338 грн;
2.5.2. про наявність підстав для задоволення клопотання керуючого реструктуризацією та сплати керуючому реструктуризацією Здіховської Ю.В., арбітражному керуючому Самчуку Антону Миколайовичу, основної грошової винагороди у розмірі 40 260 грн, на рахунок арбітражного керуючого Самчука А.М. за рахунок коштів, внесених фізичною особою ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області у відповідності до квитанцій №0.0.2907277722.1 від 17.03.2023 на суму 13 405,33 грн та №0.0.2933649415.1 від 05.04.2023 на суму 26 854,67 грн;
2.5.3. клопотання про стягнення з єдиного кредитора - ГУ ДПС у Волинській області 22 078 грн - суми основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/284/22 є арифметично правильним та відповідає ставкам прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідні періоди, та визначений у мінімальному розмірі згідно абз.3 ч.2 ст.30 КУзПБ, а тому підлягає до задоволення.
3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.
3.1. Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області 27 жовтня 2023 року звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Господарського суду Волинської області від 11.10.2023, по справі № 903/284/23 про визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1 .
3.2. Скаржник вказує, що не погоджується із висновком суду першої інстанції про доцільність визнання боржника банкрутом, незважаючи на відсутність клопотання (рішення) зборів кредиторів, з огляду на наступне.
3.3. З посиланням на ст.ст. 61, 62 Кодексу України з процедур банкрутства, постанову Великої палати Верховного Суду, від 18.02.2020, № 918/335/17|12-160гс19, постанову Верховного Суду від 13.08.2020, № 922/600/17 вважає, що Господарським судом Волинської області порушено вимоги ст.61, 62 КУзПБ, оскільки арбітражним керуючим, не виконано визначені законом повноваженням, а саме не в повній мірі виконано повноваження керівника банкрута, в т.ч. в частині формування ліквідаційної маси, в частині автомобіля Mercedes-Benz C-250 2012, земельної ділянки кадастровий номер 0722880700:01:001:8694, житлового будинку, які є спільною сумісною власністю, і які мають бути включені до ліквідаційної маси в силу вимог закону.
3.4. Вважає, що заявлена ліквідатором сума в розмірі 62 338 грн не може вважатись розумною та співмірною до виконаної роботи.
3.5. На думку скаржника, вся робота ліквідатора була охоплена отриманням витягів та поштових витрат. Таж сама робота була проведена ним же в процесі розпорядження майном. В процесі ліквідаційної процедури згідно витрат заявлених ним же самим будь яких нових дій здійснено не було.
3.6. Зауважує, що судом першої інстанції не надано оцінку майну, яке належить боржнику на праві спільної власності.
3.7. Фактично, звіт ліквідатора, зводиться до посилань на висновки, листи, обставини справи, що встановлені в процедурі розпорядження майном, при цьому реальних фактичних дій по задоволенню вимог кредиторів не зроблено.
3.8. Зазначає, що покладення на податковий орган нарахованої ліквідатором основної грошової винагороди ліквідатора за період процедури ліквідації, строк якої з врахуванням конкретних обставин справи, був невиправдано довготривалим не відповідає принципу верховенства права та є невиправданим фінансовим навантаженням на ГУ ДПС у Волинській області.
4. Відзиви на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.
4.1. Заявниця у справі про неплатоспроможність подала відзив на апеляційну скаргу податкового органу.
4.1.1. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 наводить свої міркування на спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
4.2. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Господарського суду Волинської області від 11.10.2023 у справі №903/284/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 04 грудня 2023 об 11:00 год.
4.3. Ухвалою суду від 21.11.2023 клопотання/заяву представника Головного управління ДПС у Волинській області Сахарчука Андрія Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 903/284/23 - задоволено.
4.4. Забезпечено представнику Головного управління ДПС у Волинській області Сахарчуку А.А. проведення судового засідання "04" грудня 2023 р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції
4.5. В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить скасувати постанову Господарського суду Волинської області від 11.10.2023, по справі № 903/284/23 про визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1 .
4.5.1. Однак після детального з'ясування вимог та доводів апеляційної скарги, які стосувалися виключно заперечення та незгоди кредитора із покладенням на нього витрат на оплату послуг арбітражного керуючого, представник податкового органу просить постанову суду першої інстанції скасувати в частині стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на користь арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича 22078 грн 00 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/284/23.
4.6. В судове засідання боржник та арбітражний керуючий не з'явилися, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялися заздалегідь та належним чином.
4.7. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.
5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).
6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.
6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (ГУ ДПС у Волинській області) на постанову Господарського суду Волинської області від 11.10.2023 у справі №903/284/23 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував норми матеріального та процесуального права, висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
6.1.1. Норми матеріального права:
Конституція України;
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997) ;
Кодекс України з процедур банкрутства (далі по тексту постанови також - КУзПБ);
Податковий кодекс України;
Закон України "Про судовий збір".
6.1.2. Норми процесуального права:
Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);
6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).
7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.
7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, викладені у відзиві, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої постанови, зазначає наступне.
7.2. Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2022 до Господарського суду Волинської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
7.3. Ухвалою суду першої інстанції від 27.03.2023 заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 22.03.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишено без руху та зобов'язано фізичну особу ОСОБА_1 впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме: надати суду докази авансування на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області (рахунок UA568201720355289002000004974, код ЄДРПОУ 03499885, ДКСУ у м. Києві) винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 26 854,67 грн.
7.4. Ухвалою місцевого господарського суду від 10.04.2023 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.05.2023.
7.5. Ухвалою суду від 10.05.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боргів призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича, зобов'язано арбітражного керуючого подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 16.06.2023 та підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника до 16.06.2023, попереднє судове засідання призначено на 21.06.2023.
7.6. 15.05.2023 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
7.7. Ухвалою суду від 21.06.2023 відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 17.07.2023.
7.8. 06.07.2023 через відділ документального забезпечення та контролю суду від представника Головного управління ДПС у Волинській області надійшла заява за вх.№ 01-74/1027/23 про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 670 925,55 грн.
7.9. Керуючий реструктуризацією Самчук А.М. через відділ документального забезпечення та контролю суду подав: заяву за результатом розгляду грошових вимог ГУ ДПС у Волинській області до боржника за вх.№ 01-75/4176/23 від 14.07.2023; заяву про долучення документів за вх.№ 01-75/4196/23 від 17.07.2023, до якої долучив докази надсилання на електронну пошту кредитора ГУ ДПС у Волинській області заяви за результатом розгляду грошових вимог, копію інформаційної довідки №339068817 від 13.07.2023 з реєстру речових прав на нерухоме майно чоловіка боржниці ОСОБА_2 , копії відповідей на запити про майновий стан боржника, котрі відсутні у матеріалах справи на 4 аркушах; заяву про долучення актів інвентаризації майна та інвентаризаційні описи боржника за вх.№ 01-75/4197/23 від 17.07.2023, у якій просить суд долучити до матеріалів справи акти та інвентаризаційні описи; заяву за вх.№ 01-75/4205/23 від 17.05.2023, у якій просить суд попереднє судове засідання проводити за його відсутності
7.10. Ухвалою суду від 17.07.2023 прийнято заяву Головного управління ДПС у Волинській області про грошові вимоги до боржника до розгляду, відкладено попереднє судове засідання на 02.08.2023.
7.11. Ухвалою суду від 02.08.2023 заяву Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника задоволено, визнано грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до Фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 676 293,55 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368 грн. - встановити що витрати пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 316 303,38 грн. - вимоги другої черги (без права вирішального голосу на зборах кредиторів); 354 622,17 грн. - вимоги третьої черги (без права вирішального голосу на зборах кредиторів). Зобов'язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Самчука А.М. включити визнані судом вимоги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Керуючому реструктуризацією боргів боржника, арбітражному керуючому Самчуку А.М. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 11.09.2023.
7.12. Ухвалою суду від 11.09.2023 відкладено розгляд справи на 11.10.2023.
7.13. 10.10.2023 через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшли заяви керуючого реструктуризацією Самчук А.М. про:
- затвердження звіту арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №903/284/23 та стягнення частини грошової винагороди;
- долучення до матеріалів справи письмових доказів.
7.14. 10.10.2023 через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 10.10.2023 за вх.№01-75/6016/23 про припинення процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та повноважень керуючого реструктуризацією Самчука А.М., визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів, призначення керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Самчука А.М.
7.15. 11.10.2023 через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла заява арбітражного керуючого Самчука А.М. від 11.10.2023 про його призначення керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 .
7.16. За результатами судового засідання, судом першої інстанції ухвалено постанову (пункти 1.1.-1.5. цієї постанови) з підстав, наведених у пунктах 2.1.-2.5.3 постанови апеляційного господарського суду.
8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.
8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, а також заслухавши пояснення представника податкового органу у справі, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції у даній справі без змін, виходячи з наступного.
8.2. Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, інтересів держави.
8.3. За змістом частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
8.4. З 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи..
8.5. Відповідно ст.113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
8.6. Згідно з ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
8.7. Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.
8.8. Відповідно до ч. 1-2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника; отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".
8.9. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов'язаний: організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; відкрити спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.
8.10. Частиною 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
8.11. Як встановлено частиною 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
8.12. За змістом частини першої статті 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у двох випадках, якщо:
- протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника;
- зборами кредиторів прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
8.13. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.
8.14. Ця норма хоча і регламентує початок судової процедури погашення боргів боржника, проте не визначає всіх випадків її введення та усієї сукупності підстав, що належить з'ясувати суду для переходу до наступної судової процедури у справі.
8.15. За змістом абзацу другого частини другої статті 6, частини перша статті 130 КУзПБ процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність фізичної особи одночасно з визнанням банкрутом боржника, тобто у разі встановлення ознак неплатоспроможності боржника.
8.16. Таким чином, визнаючи боржника фізичну особу банкрутом, господарський суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом з'ясування та зіставлення активів і пасивів боржника.
8.17. Тому неплатоспроможність боржника є обов'язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, зокрема в порядку частини першої статті 130 КУзПБ, а відсутність ознак неплатоспроможності боржника матиме наслідком закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ.
8.18. Отже, приписи частини першої статті 130 КУзПБ не повинні застосовуватися суто формально та зводитися до підрахунку строків чи встановлення відсутності/наявності рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника без встановлення господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін, а також з'ясування підстав для закриття провадження у справі, зокрема за частиною сьомою статті 123, частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ.
8.19. Враховуючи, що у частині одинадцятій статті 126 КУЗПБ конкретизовано лише момент з якого вона підлягає застосуванню господарським судом, реалізація цієї норми можлива після спливу трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника та до звершення цієї судової процедури, зокрема безпосередньо перед вирішенням господарським судом питання про визнання боржника банкрутом та перехід до судової процедури погашення боргів в порядку частини першої статті 130 КУзПБ.
8.20. Враховуючи наведене, слід зауважити, що приписи частини одинадцятої статті 126 та частини першої статті 130 КУзПБ у їх системному зв'язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі за частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а частина перша статті 130 КУзПБ формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.
8.21. До аналогічних висновків дійшов і Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.05.2022 у справі №903/806/20.
8.22. Як уже зазначалося у даній постанові вище, провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було відкрито ухвалою від 10.05.2023.
8.23. При цьому матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.
8.24. Як убачається із матеріалів справи, керуючим реструктуризацією боргів боржника, арбітражним керуючим Самчуком А.М. ініційовано проведення засідання зборів кредиторів боржника - ОСОБА_1 на 14.08.2023, проте кредитор ГУ ДПС у Волинській області уповноваженого представника на збори не направив. Повідомлення про проведення зборів надіслано кредитору 08.08.2023 та отримано ГУ ДПС у Волинській області 10.08.2023.
8.25. 19 серпня 2023 року арбітражним керуючим Самчуком А.М. отримано запит від ГУ ДПС у Волинській області про надання додаткової інформації.
8.26. 25 вересня 2023 року за результатом отримання від боржника інформації, арбітражним керуючим Самчуком А.М. сформовано повідомлення від 25.09.2023 №02-19/799 про проведення зборів кредиторів та наручно вручено ГУ ДПС у Волинській області 25.09.2023.
8.27. Засіданням зборів кредиторів (протокол №1 від 03.10.2023) по питанню першому порядку денного: "розгляд звіту керуючого реструктуризацією боргів боржника про результати перевірки декларації про майновий стан боржника" було вирішено взяти до уваги звіт керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_3 про результати перевірки декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1 із вказаними запереченнями.
8.28. По питанню другому порядку денного: "розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення до суду з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність" жодного рішення ухвалено не було. Кредитором не було погоджено план реструктуризації боргів запропонований боржником, та навпаки, боржником не було погоджено план реструктуризації боргів запропонований кредитором.
8.29. По третьому питанню порядку денного: "розгляд та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого" було вирішено не погоджувати звіт про виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Самчука А.М. за рахунок ГУ ДПС у Волинській області.
8.30. Як убачається із поданих до матеріалів справи документів, керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_3 , з метою вжиття заходів щодо збереження майна боржника, виявлення обсягу активів, які належать боржнику на праві власності, користування, повного господарського відання, визначення стану його фінансово-господарського становища, до державних установ та організацій було направлено запити про витребування інформації, зокрема, до
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (запит від 23.05.2023 №02-19/752),
Міністерства економіки України (запит від 23.05.2023 №02-19/753),
Державного космічного агентства України (запит від 23.05.2023 №02-19/754),
Головного інформаційно-обчислювального центру ПАТ «Укрзалізниця» (запит від 23.05.2023 №02-19/755),
Державної служби морського та річкового транспорту України (запит від 23.05.2023 №02-19/756),
Державної авіаційної служби України (запит від 23.05.2023 №02-19/757),
Державної служби геології та надр України (запит від 23.05.2023 №02-19/758),
Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (запит від 23.05.2023 №02-19/759), Українському національному офісу інтелектуальної власності та інновацій (запит від 23.05.2023 №02-19/760),
Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (запит від 23.05.2023 №02-19/761),
Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (запит від 23.05.2023 №02-19/762),
Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (запит від 23.05.2023 №02-19/763),
Державної інспекції архітектури та містобудування України (запит від 23.05.2023 №02-19/764),
Волинської митниці Держмитслужби (запит від 23.05.2023 №02-19/765),
Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (запит від 23.05.2023 №02-19/767),
Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" (запит від 23.05.2023 №02-19/768),
Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції та Луцький відділ ДВС у Луцькому районі з повідомленням про необхідність зупинення усіх виконавчих проваджень відкритих відносно ОСОБА_1 , на підставі п.4 ч.1. ст.34 Закону України “Про виконавче провадження” (запит від 23.05.2023 №02-19/769),
боржнику - ОСОБА_1 з проханням повідомити зручний час та дату з метою проведення спільно інвентаризації належного боржнику майна завчасно.
8.31. Окрім того, було попереджено про відповідальність за вчинення дій спрямованих на відчуження наявного нерухомого чи рухомого майна, приховування такого майна, виїзду за кордон та чинити перешкоди щодо здійснення інвентаризації майна боржника (запит від 23.05.2023 №02-19/766),
8.32. Після розгляду запитів арбітражним керуючим про надання інформації про усі види майнових активів (майно та майнові права) боржника, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, отримано наступні відповіді, а саме:
- Західне Міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Львів), своїм листом від 05.06.2023 за вих. №1082/4-23/915 повідомило про перебуванні на виконанні у Луцькому відділі ДВС у Луцькому районі виконавчого провадження № 69273821;
- Державна митна служба України своїм листом за вих.№ 7.3-27/5832 від 23.05.2023, повідомило, що боржник та члени його родини не перебувають на обліку Державної митної служби, як особи, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, відповідно не здійснювали та митного оформлення товарів;
- АТ “Українська залізниця” своїм листом від 30.05.2023 за вих. № 45/1974 повідомила про відсутність інформації про те, щоб боржник був власником вагонів, вантажних вагонів та локомотивів;
- РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області своїм листом за вих.№ 31/3-2471-08-2023 від 26.05.2023 року повідомило, що інформація про зареєстровані транспортні засоби за боржником відсутня. За ОСОБА_2 зареєстрований транспортний засіб MERCEDES-BENZ 2012 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 ;
- Державна авіаційна служба України своїм листом від 30.05.2023 за вих. № 12/12,5-1726-23 повідомило про відсутність реєстрації повітряних суден за боржником;
- Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці своїм листом від 30.05.2023 за вих. № 3Х/3.2/6451-23 повідомило про відсутність на праві власності у боржника об'єктів підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації та вулично-дорожньої мережі, загального користування, а також об'єкти котлонагляду та підіймальних споруд;
- Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України своїм листом від 25.05.2023 за №5437/07/15-23 повідомило про відсутність відомостей щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є фізична особа, зазначена у запиті;
- Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби надав інформацію про перетин кордону боржником листом від 10.05.2023 за № 91-23557/18/23;
- Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру своїм листом від 25.05.2023 за № 33-28-0.212-867/20-23 повідомило, що запит скеровано до територіальних органів для надання відповідей;
- Мінекономіки своїм листом від 05.06.2023 за вих. № 3211-07/26346-07 повідомило про те, що не є розпорядником запитуваної інформації;
- Держгеонадра своїм листом від 23.05.2023 за № 2675/04-2/2-23 повідомило про те, що спеціальних дозволів за боржником на користування надрами не зареєстровано;
- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 25.05.2023 за №10/04/5644 повідомило, що боржник серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній;
- Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області своїм листом від 12.06.2023 за № 08-15/2436 повідомило, що в електронній базі даних системи “AGROTECH” за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 трактори, самохідні шасі, самохідні с/г, дорожньо-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні машини в Головному управлінні Держпродспоживслужби у Волинській області не зареєстровані;
- Державна інспекція архітектури та містобудування України своїм листом за вих. №764/04/18-23 від 03.07.2023 повідомила що шляхом перевірки відомостей, які містяться в реєстрі будівельної діяльності, за параметрами пошуку: замовник будівництва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інформації, що дають право на виконання підготовчих будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на надання відповіді не виявлено;
- Головні управління Держгеокадастру у Волинській, Полтавській, Харківській, Вінницькій, Донецькій, Хмельницькій, Рівненській, Дніпропетровській, Житомирській, Черкаській, Київській, Івано-Франківській, Одеській, Закарпатській, Сумській, Херсонській, Тернопільській, Чернігівській, Чернівецькій, Миколаївській, Кіровоградській, м. Києві, Херсонській, Чернівецькій, своїми відповідями повідомили про відсутність реєстрації права власності на земельні ділянки за боржником та членами його родини;
- Згідно інформаційної довідки №339068817 щодо нерухомого майна ОСОБА_2 , вбачається на праві власності житловий будинок по АДРЕСА_2 пл. 119,9 кв.м., житлова площа 65,3 кв.м., та земельна ділянка кадастровий номер: 0722880700:01:001:8694 для обслуговування даного житлового будинку. На праві приватної спільної-сумісної власності належить квартири у АДРЕСА_3 , загальною площею 50,3 кв.м.
8.33. За наслідком проведення інвентаризації було складено відповідні акти інвентаризації та інвентаризаційні описи, а саме: акт інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності №1 від 16.06.2023, акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій №2 від 16.06.2023, акт інвентаризації розрахунків з дебіторами №3 від 16.06.2023, акт інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув яка планується до списання №4 від 16.06.2023, акт про результати інвентаризації грошових активів №5 від 16.06.2023, акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків №6 від 16.06.2023, інвентаризаційний опис запасів №1 від 16.06.2023, інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання №3 від 16.06.2023, інвентаризаційний опис необоротних активів №2 від 16.06.2023 та встановлено наявність майна на праві спільної-сумісної власності подружжя, а саме:
- автомобіль Mercedes-Benz C-250 2012, власник ОСОБА_2 , спільна сумісна власність;
- земельна ділянка кадастровий номер 0722880700:01:001:8694, власник ОСОБА_2 , спільна сумісна власність;
- житловий будинок, площа 119,9 кв.м., АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_2 , спільна сумісна власність.
8.34. 21 серпня 2023 року керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_3 було наручно вручено запит ОСОБА_1 з вимогою надати інформацію, щодо майна, котре належить на праві спільної сумісної власності подружжя, та будинку у АДРЕСА_4 .
8.35. 25 вересня 2023 року за вх. № 01-32/586 було отримано відповідь на запит до котрої було додано інформаційні довідки та нотаріально-посвідчена заява.
8.36. Щодо автомобіля MERCEDES-BENZ 2012 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , котрий зареєстрований за ОСОБА_2 , як вбачається із відповіді на запит арбітражного керуючого, наданого боржником, даний автомобіль, було придбано за особисті кошти її чоловіка. На підтвердження вищезазначеного надано нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_1 .
8.37. Також ОСОБА_1 було надано інформаційну довідку за №347465095 від 21.09.2023 року у відповідності до котрої за жодного нерухомого майна за ОСОБА_1 не зареєстровано. Житловий будинок по АДРЕСА_4 , було відчужено нею, шляхом укладення договору дарування 30.09.2014 року, новим власником являється ОСОБА_4 , на підтвердження вищезазначеного надано інформаційну довідку №325299514.
8.38. Керуючим реструктуризацією боргів боржника станом на 03.10.2023, за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника не встановлено фактів приховування боржником доходів або ж майна за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги в справі про неплатоспроможність та/або невідповідностей у відомостях зазначених в декларації про майновий стан.
8.39. Під час проведення інвентаризації майна боржника, арбітражним керуючим не виявлено належного боржнику рухомого та нерухомого майна, запасів, дебіторської заборгованості, цінних паперів, фінансових інвестицій та інших активів на яке може бути звернено стягнення і від продажу яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів.
8.40. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 21.09.2023 №347465095 відсутні відомості про зареєстроване за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно.
8.41. За наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.
8.42. Подальше перебування боржника у процедурі реструктуризації боргів боржника може призвести до збільшення заборгованостей перед кредиторами.
8.43. Викладене свідчить, що прийняття рішення про доцільність визнання боржника банкрутом, незважаючи на відсутність клопотання (рішення) зборів кредиторів, є прерогативою господарського суду, відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.
8.44. Колегія суддів, враховуючи норми ст. 126 КУзПБ зазначає, що протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали (10.05.2023) в даній справі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до суду першої інстанції не був поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, а тому враховує висновки керуючого реструктуризацією боргів боржника, викладені у звіті про свою діяльність, та те, що у боржника недостатньо майнових активів для задоволення вимог кредиторів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для введення (застосування) відносно боржника процедури погашення боргів та визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом.
8.45. За наведеного, враховуючи норми ст. 130 КУзПБ суд апеляційної інстанції зазначає, що провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було відкрито ухвалою від 10.05.2023, а отже, 120 денний строк щодо прийняття зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника збіг 08 вересня 2023 року.
8.46. Підставою для прийняття за ініціативою суду рішення стосовно введення відносно боржника процедури погашення боргів та визнання боржника банкрутом, виступає також закінчення (збіг) визначених законодавством граничних строків прийняття зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
8.47. Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність всіх підстав для визнання ОСОБА_1 банкрутом та відкриття процедури погашення боргів у даній справі.
8.48. Згідно із ст. 130 КУзПБ, повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.
8.49. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.
8.50. Відповідно до ст. 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.
8.51. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.
8.52. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.
8.53. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім'ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім'ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.
8.54. До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.
8.55. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.
8.56. Крім того, на переконання колегії суддів правомірним є, відповідно до ст.ст. 28, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, призначення керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Самчука А. М.
8.57. Згідно із ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією. Витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Вимоги кредиторів за зобов'язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна. Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які таке майно забезпечує.
8.58. Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:
1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;
2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;
3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
8.59. Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
8.60. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.
8.61. Не задоволені за рахунок реалізації предмета застави вимоги кредиторів за зобов'язаннями боржника, забезпеченими заставою майна, задовольняються у другу чергу.
8.62. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
8.63. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.
8.64. Щодо поданого клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника Самчука А.М. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, судова колегія зазначає таке.
8.64.1. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
8.64.2. Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією встановлюється зборами кредиторів під час схвалення плану санації і не може бути меншим за чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.
8.64.3. Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
8.64.4. Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
8.64.5. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
8.64.6. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
8.64.7. У наданому до суду першої інстанції звіті арбітражного керуючого Самчука А.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, арбітражним керуючим за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у межах п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень була нарахована основна грошова винагорода в загальному розмірі 62 338 грн. за період з 10.05.2023 по 10.10.2023 включно.
8.64.8. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.05.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - Здіховської Юлії Віталіївни, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боргів призначено арбітражного керуючого Самчука А.М.
8.64.9. Як вбачається з матеріалів справи, на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області заявником - фізичною особою Здіховською Юлією Віталіївною на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області у відповідності до квитанцій №0.0.2907277722.1 від 17.03.2023 на суму 13 405,33 грн та №0.0.2933649415.1 від 05.04.2023 на суму 26 854,67 грн.
8.64.10. Колегія суддів зазначає, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов'язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.
8.64.11. Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
8.64.12. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997) ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов'язкову працю.
8.64.13. При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.
8.64.14. За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов'язків керуючого реструктуризацією у справі є законним та обґрунтованим та підлягає затвердженню судом на загальну суму 62 338 грн.
8.64.15. Також, на переконання суду апеляційної інстанції господарський суд прийшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення клопотання керуючого реструктуризацією та сплати керуючому реструктуризацією Здіховської Ю.В., арбітражному керуючому Самчуку Антону Миколайовичу, основної грошової винагороди у розмірі 40 260 грн, на рахунок арбітражного керуючого Самчука А.М. за рахунок коштів, внесених фізичною особою Здіховською Ю.В. на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області у відповідності до квитанцій №0.0.2907277722.1 від 17.03.2023 на суму 13 405,33 грн та №0.0.2933649415.1 від 05.04.2023 на суму 26 854,67 грн.
8.65. Щодо клопотання арбітражного керуючого про стягнення з єдиного кредитора - ГУ ДПС у Волинській області 22 078 грн. залишкової суми основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/284/22.
8.65.1. Відповідно до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
8.65.2. Частиною п'ятою статті 30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
8.65.3. Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
8.65.4. Згідно із ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
8.65.5. Як слідує із постанови Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 902/626/20 кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв'язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
8.65.6. Отже, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.
8.65.7. Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
8.65.8. Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.
8.65.9. Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін “самозайнята особа”.
8.65.10. Надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.
8.65.11. Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв'язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
8.65.12. При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв'язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов'язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.
8.65.13. У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16.
8.65.14. При цьому колегія суддів зауважує, що відмінність боржників, яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат, а тому суд враховує правові висновки Верховного Суду викладені в постановах від 24.04.2018 у справі № 910/2923115-г, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15.
8.65.15. Таким чином колегія суддів вважає, що клопотання про стягнення з єдиного кредитора - ГУ ДПС у Волинській області 22 078 грн суми основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/284/22 є арифметично правильним та відповідає ставкам прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідні періоди, та визначений у мінімальному розмірі згідно абз.3 ч.2 ст.30 КУзПБ, а тому підлягає до задоволення.
8.66. Уточнення представником апелянта позовних вимог у судовому засіданні суду апеляційної інстанції надає колегії підстави зробити висновок, що податковий орган, як єдиний кредитор у даній справі оспорює постанову виключно в частині стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на користь арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича 22078 грн 00 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/284/23. У інших частинах апелянт постанову Господарського суду Волинської області не оскаржує, що власне підтвердив представник.
8.67. Апелювання до суду апеляційної інстанції з приводу не вчинення арбітражним керуючим Самчуком А.М. дій, направленими на виявлення майна у суді апеляційної інстанції не знайшло свого підтвердження.
8.67.1. Адже по жодному із епізодів наведених у апеляційній скарзі податковий орган, як єдиний кредитор, бездіяльності чи дій, пов'язаних із невиконанням/неналежним виконанням повноважень арбітражного керуючого, не оскаржував, що власне підтвердив і представник апелянта.
8.68. Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.
8.68.1. Інших доказів в обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянтом не подано.
8.69. За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
8.69.1. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
8.69.2. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
8.69.3. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
8.69.4. Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
8.70. Ураховуючи усе вищезазначене у даній постанові, колегія суддів вважає, що постанова Господарського суду Волинської області від 11.10.23 у справі №903/284/23 в частині стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на користь арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича 22078 грн 00 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/284/23 прийнята з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування як у цій частині так і у цілому.
9. Повноваження суду апеляційної інстанції.
9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.
9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
10. Розподіл судових витрат.
10.1. Згідно частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
10.2. Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
10.3. Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
10.4. Ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами визначені підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"
10.5. При цьому, даною нормою Закону України "Про судовий збір" не встановлено ставку судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції у справах про визнання боржника банкрутом.
10.6. Відповідно розподіл судових витрат, згідно статті 129 ГПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги у даному випадку не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області від 27.10.23р. в частині стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на користь арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича 22078 грн 00 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/284/23 залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Волинської області від 11 жовтня 2023 року у справі №903/284/23 в цій частині залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу №903/284/23 повернути Господарському суду Волинської області.
Повний текст постанови складений "20" грудня 2023 р.
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Тимошенко О.М.