Ухвала від 13.12.2023 по справі 911/1856/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"13" грудня 2023 р. Справа№ 911/1856/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від Бесідовського О.М. - за ордером серія СА № 1056046 від 21.08.2023;

від ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»: Сердійчук О.Л. - за довіреністю № 85 від 04.02.2022.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Київської області від 05.09.2023 у справі № 911/1856/21 (суддя Наріжний С.Ю., повний текст постанови складено та підписано - 26.09.2023)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 05.09.2023 у справі № 911/1856/21 (суддя Наріжний С.Ю., повний текст постанови складено та підписано - 26.09.2023) припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та припинено повноваження арбітражного керуючого Сердюк М.М. як керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну.

Не погодившись з вищевказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Київської області від 05.09.2023 у справі № 911/1856/21, а справу передати для продовження розгляду до Господарського суду Київської області на стадію реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі № 911/1856/21 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1856/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Київської області від 05.09.2023 у справі № 911/1856/21.

09.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1856/21.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4557/23 від 13.11.2023 у зв'язку з перебуванням судді Полякова Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на підготовці для підтримання кваліфікації у НШСУ, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1856/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 у справі № 911/1856/21, зокрема, відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Київської області від 05.09.2023 у справі № 911/1856/21 призначено на 13.12.2023.

08.12.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надійшов лист вих. № 1205/3/Б від 05.12.2023 про виконання ухвали щодо надання інформації відносно учасника юридичної особи.

Також, 08.12.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким останнє просить суд, залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Господарського суду Київської області від 05.09.2023 у справі № 911/1856/21 - без змін.

13.12.2023 у судове засідання з'явилися представники ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Інші представники учасників справи у судове засідання 13.12.2023 не з'явилися; про причини нез'явлення суд не повідомили.

Представники ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у судовому засіданні 13.12.2023 надали пояснення щодо обставин справи та доводів апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного, об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі № 911/1856/21 до 17.01.2024 о 16:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3, поверх 1.

3. Зобов'язати керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну, завчасно, а саме до 12.01.2024, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати письмові пояснення щодо обставин справи та доводів апеляційної скарги.

4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Повідомити учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон № 3200-ІХ від 29.06.2023 щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко

Попередній документ
115815251
Наступний документ
115815253
Інформація про рішення:
№ рішення: 115815252
№ справи: 911/1856/21
Дата рішення: 13.12.2023
Дата публікації: 26.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.07.2025)
Дата надходження: 19.05.2025
Предмет позову: ЕС: Виключити зі складу ліквідаційної маси майно боржника
Розклад засідань:
25.05.2026 00:40 Господарський суд Київської області
25.05.2026 00:40 Господарський суд Київської області
25.05.2026 00:40 Господарський суд Київської області
25.05.2026 00:40 Господарський суд Київської області
25.05.2026 00:40 Господарський суд Київської області
25.05.2026 00:40 Господарський суд Київської області
25.05.2026 00:40 Господарський суд Київської області
25.05.2026 00:40 Господарський суд Київської області
25.05.2026 00:40 Господарський суд Київської області
30.06.2021 10:30 Господарський суд Київської області
31.08.2021 12:40 Господарський суд Київської області
21.09.2021 14:20 Господарський суд Київської області
12.10.2021 11:00 Господарський суд Київської області
19.10.2021 15:00 Господарський суд Київської області
20.10.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2021 14:20 Господарський суд Київської області
02.11.2021 15:30 Господарський суд Київської області
16.11.2021 12:20 Господарський суд Київської області
16.11.2021 14:20 Господарський суд Київської області
23.11.2021 09:50 Господарський суд Київської області
14.12.2021 14:00 Господарський суд Київської області
21.12.2021 14:20 Господарський суд Київської області
18.01.2022 15:35 Господарський суд Київської області
25.01.2022 15:20 Господарський суд Київської області
22.02.2022 12:40 Господарський суд Київської області
16.08.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2022 11:45 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2023 11:30 Касаційний господарський суд
06.04.2023 11:45 Касаційний господарський суд
16.05.2023 11:30 Господарський суд Київської області
10.08.2023 11:15 Касаційний господарський суд
17.08.2023 11:30 Касаційний господарський суд
05.09.2023 15:35 Господарський суд Київської області
07.11.2023 11:20 Господарський суд Київської області
13.12.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2025 10:50 Господарський суд Київської області
01.07.2025 15:45 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "СЕТАМ"
відповідач (боржник):
Приватний виконавець Іванов Андрій Валерійович
ТОВ "Фінансова компанія"Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
за участю:
АК Сердюк М.М.
Арітражний керуючий Сердюк Марина Миколаївна
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компнаія "Дніпрофінансгруп"
кредитор:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
АТ КБ "Приватбанк"
Спановський Сергій Михайлович
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
ТОВ "Фінансова компанія"Дніпрофінансгруп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компнаія "Дніпрофінансгруп"
позивач (заявник):
Бесідовський Олег Миколайович
Казмірук Всеволод Володимирович
Арбітражний керуючий Сердюк Марина Миколаївна
Сорокін Юрій Вікторович
Спановський Сергій Миколайович
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
ТОВ "Фінансова компанія"Дніпрофінансгруп"
представник відповідача:
Горяна Гетяна Миколаївна
представник заявника:
Горяна Тетяна Миколаївна
Адвокат Комісарова Ксенія Андріївна
представник скаржника:
Адвокат Боскін О.Л.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
СОТНІКОВ С В