Ухвала від 14.12.2023 по справі 910/17474/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" грудня 2023 р. Справа№ 910/17474/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 (повний текст підписано 15.11.2023)

у справі №910/17474/23 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект»

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 по справі №910/17474/23 у задоволенні заяви Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації) про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, прокурор 27.11.2023 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву заступника Генерального прокурора про вжиття заходів щодо забезпечення позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Іоннікова І.А., Хрипун О.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17474/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Заступника Генерального прокурора на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/17474/23.

14.12.2023 матеріали справи №910/17474/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягає сплаті, становить 2 684 грн.

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313121206082026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

Отже, апелянтом не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Заступника Генерального прокурора на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі №910/17474/23 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі №910/17474/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Заступника Генерального прокурора, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді І.А. Іоннікова

О.О. Хрипун

Попередній документ
115813773
Наступний документ
115813775
Інформація про рішення:
№ рішення: 115813774
№ справи: 910/17474/23
Дата рішення: 14.12.2023
Дата публікації: 25.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.11.2025)
Дата надходження: 07.06.2024
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора
Розклад засідань:
15.01.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
22.01.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
29.01.2024 09:45 Господарський суд міста Києва
15.02.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
04.03.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
10.04.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
22.04.2024 09:00 Господарський суд міста Києва
15.05.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
20.05.2024 09:00 Господарський суд міста Києва
03.09.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
29.10.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
19.11.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
08.04.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
26.08.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2025 09:30 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2025 09:40 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 09:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
АНДРЕЇШИНА І О
АНДРЕЇШИНА І О
КРАСНОВ Є В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СКРИПКА І М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Інститут зоології ім. І. І. Шмальгаузена Національної академії наук України
Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена Національної академії наук України
Інститут зоології ім.І.І. Шмальгаузена Національної академії наук України
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна
Національна академія наук України
Національна Академія Наук України
Приват.нот Кузьменко Юлія Володимирівна
відповідач (боржник):
ТОВ "ЮГ-ПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Проект"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Проект"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Проект"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник Генерального прокурора
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Проект"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Проект"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Генеральний прокурор України
Київська міська державна адміністрація (Київська міська військова адміністрація)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс Генерального прокурора
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Проект"
позивач (заявник):
Заступник Генерального прокурора України
позивач в особі:
Київська міська (військова) державна адміністрація
Київська міська державна (військова) адміністрація
Київська міська державна адміністрація (Київська міська військова адміністрація)
Позивач в особі:
Київська міська державна (військова) адміністрація
представник відповідача:
Гордієць Сніжана Станіславівна
суддя-учасник колегії:
ІОННІКОВА І А
КОРОБЕНКО Г П
МАЛЬЧЕНКО А О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОГАЧ Л І
ТИЩЕНКО А І
ХРИПУН О О