ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/4893/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Одеської регіональної торгово-промислової палати
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.11.2023 про забезпечення позову, прийняту суддею Желєзною С.П., м. Одеса,
у справі №916/4893/23
за позовом:
-Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз";
-Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофер корпорейшн"
до відповідача: Одеської регіональної торгово-промислової палати
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Гофер корпорейшн" звернулися з позовом до Одеської регіональної торгово-промислової палати, в якому просили визнати недійсним рішення ради Одеської регіональної торгово-промислової палати від 19.10.2023 щодо проведення чергових загальних зборів членів палати шляхом письмового опитування 23.11.2023 з порядком денним: 1) про затвердження порядку денного; 2) про обрання голови та секретаря загальних зборів; 3) про обрання лічильної комісії; 4) про звіт щодо підсумків діяльності палати за 2019-2023 роки; 5) про затвердження звіту ревізійної комісії палати за 2019-2023 роки; 6) про обрання терміном на п'ять років ради палати; 7) про обрання терміном на п'ять років ревізійної комісії палати.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 21.11.2023 відкрито провадження у справі №916/4893/23.
Одночасно з поданням позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гофер корпорейшн" було подано клопотання про забезпечення позову б/н від 08.11.2023 (вх.№2-1691/23 від 08.11.2023), в якому останні просили заборонити загальним зборам членів Одеської регіональної торгово-промислової палати, що проводяться шляхом опитування, приймати рішення з питань: 1) про затвердження порядку денного; 2) про обрання голови та секретаря загальних зборів; 3) про обрання лічильної комісії; 4) про звіт щодо підсумків діяльності палати за 2019-2023 роки; 5) про затвердження звіту ревізійної комісії палати за 2019-2023 роки; 6) про обрання терміном на п'ять років ради палати; 7) про обрання терміном на п'ять років ревізійної комісії палати.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.11.2023 у справі №916/4893/23 (суддя Желєзна С.П.) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофер корпорейшн" б/н від 08.11.2023 (вх.№2-1691/23 від 08.11.2023) про вжиття заходів забезпечення позову; заборонено загальним зборами членів Одеської регіональної торгово-промислової палати приймати рішення з наступних питань порядку денного: 1) про затвердження порядку денного; 2) про обрання голови та секретаря загальних зборів; 3) про обрання лічильної комісії; 4) про звіт щодо підсумків діяльності Одеської регіональної торгово-промислової палати за 2019-2023 роки; 5) про затвердження звіту ревізійної комісії Одеської регіональної торгово-промислової палати за 2019-2023 роки; 6) про обрання терміном на п'ять років ради Одеської регіональної торгово-промислової палати; 7) про обрання терміном на п'ять років ревізійної комісії Одеської регіональної торгово-промислової палати, шляхом письмового опитування.
Не погодившись з постановленою ухвалою, Одеська регіональна торгово-промислова палата звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.11.2023 про забезпечення позову у справі №916/4893/23 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофер корпорейшн" б/н від 08.11.2023 (вх.№2-1691/23 від 08.11.2023) про вжиття заходів забезпечення позову.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу Одеської регіональної торгово-промислової палати на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.11.2023 про забезпечення позову у справі №916/4893/23 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів оскарження вищезазначеної ухвали місцевого господарського суду, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів оскарження даної ухвали з суду першої інстанції, а також зобов'язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали оскарження цієї ухвали.
14.12.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 10.11.2023 про забезпечення позову у справі №916/4893/23.
Звертаючись 22.11.2023 з даною апеляційною скаргою, Одеська регіональна торгово-промислова палата пропустила встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для її подання, між тим одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 10.11.2023 про забезпечення позову у справі №916/4893/23.
В обґрунтування вищенаведеного клопотання апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано 13.11.2023. На підтвердження викладеного скаржником подано роздруківку електронного листа, яким суд першої інстанції надіслав оскаржувану ухвалу в електронній формі на адресу електронної пошти Одеської регіональної торгово-промислової палати.
Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк.
Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.
Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини та надані ним докази, які підтверджують факт отримання скаржником оскаржуваної ухвали лише 13.11.2023, а також беручи до уваги незначний пропуск апелянтом процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Одеською регіональною торгово-промисловою палатою строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 10.11.2023 про забезпечення позову у справі №916/4893/23, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Одеської регіональної торгово-промислової палати відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/4893/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Поновити Одеській регіональній торгово-промисловій палаті строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 10.11.2023 про забезпечення позову у справі №916/4893/23.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської регіональної торгово-промислової палати на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.11.2023 про забезпечення позову у справі №916/4893/23.
Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам справи до 03.01.2024.
Попередити учасників справи про наслідки подання відзивів на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Л.В. Поліщук