ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"21" грудня 2023 р. Справа № 870/30/23
Суддя Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,
розглянувши заяву Приватного підприємства “Альфа-Юг” за № 18/10 від 31.10.2023 (вх. № 01-05/3402/23 від 03.11.2023)
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Правова Ліга” від 19.09.2023 у справі № 11/2023 (м. Тернопіль, третейський суддя Т.І. Кудінова)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка”, м. Пологи Запорізької області
до відповідача: Приватного підприємства “Альфа-Юг”, м. Арциз Арцизького району Одеської області
про стягнення 976 146,40 грн.
ВСТАНОВИВ:
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.11.2023 заяву Приватного підприємства “Альфа-Юг” за № 18/10 від 31.10.2023 (вх. № 01-05/3402/23 від 03.11.2023) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Правова Ліга” від 19.09.2023 у справі № 11/2023 залишив без руху. Зобов'язано Приватне підприємство “Альфа-Юг” протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази (відомості) про реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, оригінал рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Правова Ліга” від 19.09.2023 у справі № 11/2023 або належним чином засвідчена його копія та докази надсилання позивачу копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 про залишення заяви без руху було надіслано на адресу скаржника - Приватного підприємства “Альфа-Юг” (68400, Одеська область, Арцизький район, м. Арциз, вул. Металічна, 1), яка зазначена заявником в заяві.
Пізніше, 19.12.2023, на адресу Західного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт з вкладенням (копією ухвали апеляційного господарського суду про залишення заяви без руху) та повідомленням про вручення поштового відправлення, адресовані Приватному підприємству “Альфа-Юг” (68400, Одеська область, Арцизький район, м. Арциз, вул. Металічна, 1), з відміткою пошти “адресат відстуній за вказаною адресою”.
Відповідно до частини 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 28.01.2019 у справі № 915/1015/16.
Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України “Про доступ до судових рішень” усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України “Про доступ до судових рішень”).
Крім того відповідно до пункту 13 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень електронні копії судових рішень надсилаються суддею або відповідальною особою апарату суду не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту.
Перевіркою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 було надіслано у цей реєстр у належні строки та порядку.
Враховуючи наведене, заявник не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами по цій справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Відповідно до частини 5 статті 347 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заява вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Судом встановлено, що скаржник не усунув зазначені недоліки заяви, доказів (відомостей) про реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, оригінал рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Правова Ліга” від 19.09.2023 у справі № 11/2023 або належним чином засвідченої копії рішення третейського суду та докази надсилання позивачу копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України суду не надав.
Беручи до уваги те, що станом на 21.12.2023 недоліки заяви не були усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про скасування рішення третейського суду підлягає поверненню на підставі частини 4 статті 174 та частини 5 статті 347 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 174, 234, 347 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Заяву Приватного підприємства “Альфа-Юг” за № 18/10 від 31.10.2023 (вх. № 01-05/3402/23 від 03.11.2023) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Правова Ліга” від 19.09.2023 у справі № 11/2023, всього на 15 арк., повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.С. Скрипчук