Справа № 314/5630/23
Провадження № 3/314/2788/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2023 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.05.2008 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593325, складеним 23.11.2023, 23.11.2023 о 19 годині 56 хвилин по вул. Центральній у с. Матвіївка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер» 6810 та у медичному закладі охорони здоров'я відмовився. Від керування відсторонений.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 592155, складеним 24.11.2023, 24.11.2023 о 09 годині 34 хвилин на автошляху Вільнянськ-Славгород водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер» 6810 та у медичному закладі охорони здоров'я відмовився. Від керування відсторонений, автомобіль припарковано на узбіччі.
У судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 21.12.2023 ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно даних, відображених в протоколах, вбачається, що ОСОБА_2 достеменно відомо про наявність у провадженні суду справ про адміністративні правопорушення щодо нього.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 мав об'єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції протоколів про адміністративне правопорушення, йому повідомлялось про дату та час розгляду справи, однак не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593325 від 23.11.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 592155 від 24.11.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.11.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.11.2023, актами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків, відеозаписами.
Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обираючи вид стягнення суд, керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.05.2008 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (UA708999980313000149000008001, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.05.2008 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя Н.М. Свідунович
21.12.2023