Справа № 309/5830/23
Провадження № 3/309/1865/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора Філії «Хустське лісове дослідне господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за ч.1 ст.41 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол №ЗХ/ЗК/33525/047/П/ПТ від 14.11.2023року, про те що під час перевірки 14.11.2023 року о 15 год. 15 хв. встановлено, що помічнику лісничого Горінчівського лісництва Вербіну Андрію Миколайовичу несвоєчасно проведено виплату заробітної плати за серпень 2023 року в сумі 6910,00грн., за вересень 2023 року в сумі 15880,00грн. та за жовтень 2023 року 11910,00 грн., чим порушено пункт 2 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2136-ІХ із змінами, внесеними згідно із Законом №2352-ІХ від 01.07.2022року, частину 1 статті 115 КЗпП України та пункт 5.24 Колективного договору укладеного на 2023-2025року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив суд закрити адміністративну справу у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 суду пояснив, що заробітна плата згідно пункту 10ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2136-ІХ,за вказаний у протоколі період, нараховувалась та виплачувалась ОСОБА_2 своєчасно та в повному обсязі, що стверджується платіжними інструкціями № 311 від 07.09.2023 р., № 350 від 21.09.2023 р., № 358 від 22.09.2023 р., № 392 від 06.10.2023 р., № 543 від 19.10.2023 р. Проте, між підприємством та ОСОБА_2 виникла ситуація щодо способу отримання заробітної плати. ОСОБА_2 категорично відмовився отримувати заробітну плату шляхом нарахування коштів через установу банку на його картковий рахунок. У зв'язку з чим на виконання заяви від 06.09.2023р. ОСОБА_2 про виплату заробітної плати без використання банківської картки ОСОБА_1 19.09.2023 року звернувся до Директора Карпатського Регіонального Офісу В.В.Бадзяни про надання дозволу на виплату заробітної плати ОСОБА_2 у касі підприємства . В період до надання відповіді та можливості такої виплати у касі підприємства, заробітна плата ОСОБА_2 нараховувалась на його картковий рахунок в установі банку .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Статтею ч.141 КУпАП передбачена відповідальність порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю .
Згідно вимогст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Сам обов'язок щодо збирання доказів відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Долучені до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення, акт Управління Держпраці у Закарпатській області, платіжні доручення за листопад місяць про видачу заробітної плати,які складені суб'єктом владних повноважень не доводить вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол №ЗХ/ЗК/33525/047/П/ПТ від 14.11.2023року за несвоєчасне нарахування заробітної плати. Надано Платіжні відомості №40 за серпень 2023р., №43Б за вересень 2023року, №44Б за вересень 2023 року, №46Б за вересень 2023 року, №47Б за жовтень 2023року, №50 за жовтень 2023року згідно яких заробітна плата в період з серпня 2023 року по жовтень 2023року була сплачена 14 листопада 2023року, тобто несвоєчасно.
Натомість ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду пояснення та підтвердження своєчасного та з дотриманням всіх строків нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_2 , а саме Платіжні інструкції про нарахування заробітної плати Філією «Хустського ЛДГ» ДСГП «Ліси України» №311 від 07.09.2023р., №350 від 21.09.2023р., №358 від 22.09.2023р., №392 від 06.10.2023р., №543 від 19.10.2023. на рахунок , який відкритий в установі банку ОСОБА_2 .
За таких умов, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41КУпАП є сумнівною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Окрім того, суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, а саме, що відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст 247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду .
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.