308/21709/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
21.08.2023 року слідчим було закрито кримінальне провадження відносно гр.. ОСОБА_1 , у якого 07.07.2023 року о 18 год. 32 хв. за адресою м. Ужгород, вул. Болотинська було виявлено та вилучено наркотичну речовину метамфетамін масою 0,073 г у невеликій кількості без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому розгляд справи проводиться за його відсутності.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Таким чином вина правопорушника підтверджується Протоколом Серії ВАВ № 940604 від 13.10.2023 року, Висновком експерта №СЕ-19/107-23/7059-НЗПРАП від 14.08.2023 року, Постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.
Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України, а саме, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 44 КУпАПу вигляді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 44, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850/вісімсот п'ятдесят/грн.
Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536/п'ятсот тридцять шість/грн. 80 коп.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко