Справа № 308/21036/23
3/308/9886/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатської області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, приватний підприємець, місце проживання АДРЕСА_1 , та реєстрації АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
встановив:
З протоколу серія АПР18№279985 від 30 вересня 2023 року вбачається, що 30 вересня 2023 року близько 06 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство психологічного характеру, правопорушення вчинене повторно протягом року. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
З протоколу серія ГР №173823 від 01 жовтня 2023 року вбачається, що 01 жовтня 2023 року о 10 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме зайшов до неї в помешкання без її дозволу та погрожував словами , що відбере половину її майна, на зауваження не реагував та не покидав квартиру. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2023 року в одне провадження об'єднано справи за № 308/21036/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за № 308/21038/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоєно справі № 308/21036/23.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину не визнав частково,пояснив, що між ним і дружиною на даний час все добре, вони примирились, ходять до психолога, чому дружина викликала полівцію йому не зрозуміло, вона останнім часом постійно провокує скандали, однак він не може і не хоче писати на неї заяви до поліції, він її не бив не ображав, навпаки вона викинула його речі з квартири, та разом з тим наступного дня просила повернутися і побути з дитиною. Він не є насильником, любить дитину і хоче нормально проживати із сім"єю. крім того зазначив, що почав відвідувати психолога, щоб зрозуміти , як уникнути таких сімейних конфліктів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№279985 від 30 вересня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №173823 від 01 жовтня 2023 року, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, а саме ччинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Разом з тим з оглянутих судом відеозаписів, вбачається, що у сім"ї наявний обоюдний конфлікт, однак ОСОБА_2 , в судове засідання не зявилась, хоча викликалась судом, та пояснити свою позицію не забажала.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, його намагання владнати конфлікт у сім"ї, станом на день розгляду справи, примирився з потерпілою, зобов'язався в майбутньому не вчиняти адміністративні правопорушення, правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, виходячи з вимог ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити вину визнав та щиро розкаявся від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи положення ст.40-1 КУпАП що судовий збір стягується з особи лише при накладенні адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що судовий збір з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, ст.40-1, ст.283,ст.284 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя К.С. Дегтяренко