Справа № 354/1586/23
Провадження № 3/354/1166/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап'юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду ненадано,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії ВАВ № 534673 від 24.10.2023 року, 04.10.2023 року приблизно о 10 год 09 хв у м. Яремче по вул. Свободи зберігав належну йому зброю в зібраному стані без чохла. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 191 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. зазначив, що є військовослужбовцем, на даний час перебуває на реабілітації після поранення.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.
Статтею 191 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила зберігання, носіння або перевезеннязброї та є обов'язковими для виконання.
Стаття 191 КУпАП за своїм змістом є нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 191 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.
Згідно вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.
Однак, при складанні стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вказаних вимог закону, а саме: не зазначено, які конкретно нормативно-правові акти у сфері зберігання, повводження та носіння зброї порушив ОСОБА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 191 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, а тому складений протокол серії ВАВ №534673 від 24.10.2023 не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП.
Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, враховуючи те, що у адмінпротоколі та у долучених до адміністративного матеріалу документах не вказано які норми спеціального законодавства у сфері користування та поводження зі зброєю порушено ОСОБА_1 , Суд приходить до висновку, що уповноваженим органом не доведено, наявність складу адміністративного правопорушення за статтею 191 КУпАП у діях останнього.
З огляду на це, вважаю за необхідне закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 191, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя: М. В. Остап'юк