Справа № 353/1412/23
Провадження № 3/353/582/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
17.12.2023 року поліцейським СРПП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 191564 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого «17.12.2023 року о 14 год. 10 хв. в м. Тлумач по вул. Кармелюка, 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впорався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW X6», н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження».
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адіністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища, адреси свідків і потерпілих, не вказано причин їх відсутності, не вказано прізвища, ім'я та по батькові другого учасника пригоди, а саме водія автомобіля марки «BMW X6», н.з. НОМЕР_2 , що в подальшому може викликати труднощі у розгляді справи, виклику їх в судове засідання та неможливості встановити об'єктивну істину по справі.
Також відповідно до пункту 1 розділу 9 вказаної Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (далі - Інструкція) до протоколу про адміністративне правопорушення додаються: оригінал схеми місця ДТП, оригінали пояснень учасників пригоди та свідків, показання технічних приладів (у разі їх наявності), показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності), інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Проте в порушення вимог вищевказаної Інстукції, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано оригіналу схеми місця ДТП, оригіналу пояснень учасників пригоди та свідків (додано копію пояснень гр. ОСОБА_2 ), показання технічних приладів та показання засобів фото- та/або відеоспостереження.
Крім цього, в порушення пункту 4 розділу 9 вищевказаної Інструкції, на схемі ДТП, копія якої міститься в матеріалах справи, не вказано транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів; їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту.
Згідно вимог вищевказаної Інструкції інформація, яка відображена у схемі місця ДТП, має підтверджуватись підписами водіїв транспортних засобів.
Однак у схемі місця ДТП відсутні відомості про те, що вона була надана для ознайомлення іншому учаснику пригоди, а саме водію автомобіля марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 . Будь-які відмості про те, що вказаний водій відмовився від ознайомлення та підпису схеми місця ДТП, матеріали справи не містять.
Також згідно пунку 8 розділу 9 вищевказаної Інструкції якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов'язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.
Проте на схемі місця ДТП графічно не зображено транспортні засобі причетні до ДТП. Згідно письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи учасники ДТП залишили місце ДТП. Однак в матеріалах справи відсутні письмові пояснення потеріплих та свідків, відомості отримані з зовнішнього відео-, фотоспостереження, відомості з відкритих джерел інформації або надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, а також відсутня фото фіксація щодо наявності характерних пошкоджень транспортних засобів у момент їх виявлення.
Відсутність у протоколі обов'язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.
Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА