Справа № 351/2800/23
Номер провадження №3/351/1093/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 грудня 2023 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,
за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2023 року серія ВАВ № 902942, ОСОБА_1 31.10.2023р. біля 15.44 год. в м. Снятин на Блок-посту керуючи транспортним засобом "Опель Віваро" д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив сигарети в кількості 300 пачок без марок акцизного збору вказаного зірця.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 31.10.2023р. повертався із рибалки, разом з ним було ще п'ятеро чоловіків. Повертаючись додому вони попросили заїхати на ринок в м. Чернівці щоб купити сигарети для військових ЗСУ. Вони купили 30 блоків, коштами скинулися всі п'ятеро. На Блок-посту їх затримали. Вказав, що він є пенсіонером, не є посадовою особою підприємства - виробника та приватним підприємцем, не займається виробництвом чи продажем сигарет. Також зазначив, що купили сигарети по дешевшій ціні, не знаючи, що вони без марок акцизного збору.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є колишнім військослужбовцем, на даний час займається допомогою військовим. Тому попросив ОСОБА_1 придбати сигарети на ринку в м. Чернівці по дешевшій ціні. Вказав, що всі чоловіки, які їхали в транспортному засобі із ОСОБА_1 , складалися коштами на придбання допомоги військовим. Він не є фізичною особою підприємцем чи посадовою особою підприємства - виробника та не займається виробництвом, імпортом чи продажем підакцизних товарів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, котру несуть посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Таким чином об'єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Також, обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний суб'єкт, котрим є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці цих товарів.
Разом з тим, вказуючи про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, протокол та додані до нього матеріали, взагалі не містять доказів, які б підтверджували посадові обов'язки та повноваження останнього щодо перевезення тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером.
Крім того, із пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що він перевозив тютюнові вироби для передачі Збройним Силам України у військовий час.
Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, суду не надано.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 7, 9, 164-5, 247, 252, 266, 280 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ігор СЕГІН