Справа № 344/23877/23
Провадження № 1-кс/344/9231/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження № 12023090000000425 від 26.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилалася на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12023090000000425 від 26.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 25 липня 2023 року близько 23 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , спільно зі своїм односельчанином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав спиртні напої. Під час розпиття алкоголю між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив умисно протиправно заподіяти смерть своєму знайомому.
При цьому реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне позбавлення життя іншої людини ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із значною фізичною силою наніс ОСОБА_7 ряд цілеспрямованих ударів ногами та руками в область грудної клітки та в життєво важливу ділянку тіла - по голові, у результаті чого спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді травм голови, грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів та переломами кісток скелету; поєднаної травми тіла; двобічних переломів ребер з забоями легень та серця, розривів правової легені та печінки, задньої лівої нирки, від яких останній помер на місці події.
26 липня 2023 року ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
27 липня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
28 липня 2023 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, який у подальшому продовжувався та на цей час завершується 26 грудня 2023 року.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчими суддями при цьому продовжений до 5-ти місяців та завершується 27 грудня 2023 року.
26 грудня 2023 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_5 , однак завершити досудове розслідування в указаний строк не можливо, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно закінчити проведення трьох судових молекулярно-генетичних експертиз, які у відповідності до листа НДЕКЦ в Івано-Франківській області будуть виконані 27.12.2023, зв'язку із завантаженістю експертної установи.
Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це завантаженість експертних установ, які не змогли своєчасно завершити судові експертизи, значна кількість проведених першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізу та оцінки.
Обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.07.2023, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слідчим експериментом проведеним з участю останньої, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, а також не зменшилися та не відпали заявлені ризики, передбачені у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлюючи, що санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, може вчинити такі дії; незаконно впливати на потерпілу та свідків, з якими добре знайомий, зокрема зі свідком ОСОБА_10 перебуває у родинних відносинах та мешкав з нею в одному будинку, а решта свідків та потерпіла є або односельчанами або жителями сусіднього з ним села; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з'являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду і таким чином затягувати розслідування кримінального провадження, оскільки орган досудового розслідування, що провадить розслідування знаходиться в м. Івано-Франківську на значній відстані від місця проживання підозрюваного, який зловживав спиртними напоями та ніде не був працевлаштований; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, не навчається, джерело доходів його невідоме, систематично зловживав спиртними напоями, у нього відсутні міцні соціальні зв'язки, також, хоча згідно вимог ст. 89 КК України він рахується не судимим, однак 29.12.2018 року притягався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України (кримінальне провадження закрите 15.03.2019 Коломийським міськрайонним судом у зв'язку примиренням з потерпілим та відмовою останнього від підтримання обвинувачення).
Вказані ризики наявні та продовжують існувати на даний час.
У зв'язку з наведеним застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. Тому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів, в межах строку проведення досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Прокурор в судовому засіданні долучив до матеріалів справи ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до 27.01.2024. Клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні поклалися на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.
Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з'ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з'явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.
Із матеріалів клопотання встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12023090000000425 від 26.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
26 липня 2023 року ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
27 липня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
28 липня 2023 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, який у подальшому продовжувався та на цей час завершується 26 грудня 2023 року.
20 грудня 2023 року Івано-Франківським міським судом строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 27.01.2024 року.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинене проти життя та здоров'я особи та, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.07.2023, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слідчим експериментом проведеним з участю останньої, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об'єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 . Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків, на даний час не відпали.
Разом із тим, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , спричинила загибель людини, слідчий суддя не визначає розмір застави.
Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, що не зменшилися, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 27 січня 2024 року включно.
Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 січня 2024 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК