Справа № 344/2905/19
Провадження № 1-кп/344/105/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, неодруженого,
який, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_11 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин.
Так, 15.11.2018 близько 01 год., ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 знаходились у приміщенні кафе «Франклін» по вул. Січових Стрільців, 56 в м. Івано-Франківську, де відпочивали з раніше незнайомими їм особами, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_11 та вказаними особами виник словесний конфлікт.
У подальшому, ОСОБА_11 з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, вирішив вчинити хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Так, ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, близько 01 год. 15.11.2018 підійшов до потерпілої ОСОБА_13 , яка стояла біля кальян-бару вказаного кафе, використовуючи малозначний привід, діючи умисно, з особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, маючи фізичну перевагу над ОСОБА_13 схопив її правою рукою за шию та насильно відвів дещо в сторону. Вказані хуліганські дії ОСОБА_11 намагалась припинити ОСОБА_14 , яка в цей час знаходилась дещо позаду нього, однак останній не реагував на її зауваження, а продовжував застосовувати фізичну силу відносно ОСОБА_13 .
Надалі, ОСОБА_11 , продовжуючи свої злочинні дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, без відриву у часі, у цьому ж місці, в присутності сторонніх осіб, повернувся до потерпілої ОСОБА_14 , яка намагалась припинити його хуліганські дії, та діючи з особливою зухвалістю, маючи фізичну перевагу над останньою, умисно схопив ОСОБА_14 за шию та повалив її на землю.
Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_11 демонструючи протиправну вседозволеність, направився до ОСОБА_15 , який в цей час робив йому зауваження та діючи умисно, з хуліганських спонукань, схопив його руками за верхній одяг та повалив на землю, в результаті чого між ними виникла боротьба. В ході боротьби, ОСОБА_11 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності працівників закладу та інших осіб розпочав наносити численні удари руками в різні ділянки тіла ОСОБА_15 , який при цьому лежав на землі.
Вказані неправомірні дії ОСОБА_11 намагалась припинити ОСОБА_14 , однак останній не реагував на її зауваження та повернувшись в її бік, діючи умисно, з особливою зухвалістю та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності сторонніх осіб наніс ОСОБА_14 два удари кулаком руки в ділянку голови, від яких вона впала на землю. В цей час, ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_14 лежить на землі та не чинить йому опору, продовжуючи свої хуліганські дії відносно останньої, умисно наніс ОСОБА_14 два удари кулаком руки.
В подальшому, ОСОБА_11 , побачивши конфлікт між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 вирішив втрутитись у нього. Так, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи елементи вседозволеності та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, ОСОБА_11 підняв з землі дерев'яний вішак для одягу та намагався вказаним предметом нанести удари ОСОБА_15 , однак не влучив з незалежних від нього причин. Вказані протиправні дії ОСОБА_11 намагалась припинити ОСОБА_14 , в результаті чого між ОСОБА_11 та нею знову виникла боротьба, під час якої ОСОБА_11 повалив ОСОБА_14 на землю, де наніс три удари кулаком руки в ділянку голови потерпілої.
Крім того, через короткий проміжок часу до ОСОБА_11 , який сидів за столом підійшов ОСОБА_15 , який намагався зняти на камеру свого мобільного телефону ОСОБА_11 , що обурило останнього. У результаті чого, ОСОБА_11 , діючи умисно, в присутності сторонніх осіб, утримуючи в руці серветницю наніс ОСОБА_15 один удар в ділянку голови.
Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, в цей же вечір, близько 01 год 10 хв підійшов до ОСОБА_13 , яка перебувала біля бару, де використовуючи малозначний привід, діючи умисно, висловлюючись в її сторону нецензурною лайкою, в присутності сторонніх осіб, маючи фізичну перевагу над потерпілою, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, наніс їй один удар в ділянку носа, в результаті чого ОСОБА_13 впала на землю.
Внаслідок вчинених ОСОБА_11 хуліганських дій, потерпіла ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, без зміщення та порушення функції носового дихання та синців в ділянках лівого ока, спинки носа з переходом на нижню повіку правого ока, підконюктивальним крововиливом в ділянці лівого очного яблука, синців в ділянках лівого і правого передпліччя, живота справа, в лівій клубовій ділянці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 122 від 17.12.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, які викликали короткочасний розлад здоров'я.
Крім того, протиправними діями ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_14 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках голови, підконюктивальний крововилив лівого очного яблука, в лівій поперековій ділянці, в ділянках правого плеча та правого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 123 від 17.12.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Також, в результаті хуліганських дій ОСОБА_11 на одну годину було призупинено роботу кафе «Франклін», що по вул. Січових Стрільців, 56 в м. Івано-Франківську.
Обвинувачений ОСОБА_11 подав до суду клопотання, в якому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти закриття провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 вчинено 15.11.2018 року.
Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011) відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави, передбачені ст.49 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014), п.1 ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_11 .
З огляду на звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлені потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 цивільні позови про стягнення з ОСОБА_11 моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред'явити позов в порядку цивільного судочинства.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 12, 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_15 до обвинуваченого ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_14 до обвинуваченого ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Речові докази по справі:
- оптичний диск із відеозаписами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.122) - залишити при матеріалах кримінального провадження;
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_16