Справа № 196/1362/23
№ провадження 3/196/746/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2023 року о 20:25 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в бік свого тестя ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров'ю, чим порушив п.п. 14 п.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.
Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначеного вище протоколу.
Вина ОСОБА_2 , окрім визнання вини, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №519455 від 21.10.2023 року;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.09.2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .. ОСОБА_3 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.09.2023 року.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.
Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Л.П. Бабічева