Справа № 192/2500/23
Провадження № 3/192/923/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнопарівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст.164-10 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 342949 від 08 грудня 2023 року, ОСОБА_1 08 грудня 2023 року близько 15:00 год. в АДРЕСА_1 порушив правила ведення господарчої діяльності, а саме здійснив приймання металобрухту без обов'язкового оформлення актів приймання металолому, чим порушив вимоги ЗУ «Про металобрухт», чим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що металобрухт придбав для особистого використання, не являється ані посадовою особою суб'єкта господарювання, ані громадянином суб'єктом підприємницької діяльності, є пенсіонером.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-10 КУпАП є приймання металобрухту посадовою особою суб'єкта господарювання або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".
Отже, диспозицією ч.2 ст.164-10 КУпАП визначено, що суб'єктом даного правопорушення є лише особа зі спеціальним статусом, зокрема, посадової особи суб'єкта господарювання або суб'єкту підприємницької діяльності, який здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.
Адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, фізичних осіб, які не наділені таким статусом, не передбачена.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 342949 від 08 грудня 2023 року не додано жодних підтверджень стосовно того, що ОСОБА_1 на момент виявлення факту за яким складено протокол про адміністративне правопорушення, був посадовою особою будь-якого суб'єкта господарювання або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, який здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, а тому він не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення.
Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно відшукувати докази на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративної відповідальності для можливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 164-10 КУпАП. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.164-10 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.О. Тітова