Справа № 191/4361/23
Провадження № 3/191/1772/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
22.09.2023 року о 21 год. 50 хв. в смт. Іларіонове, вул. Абрикосова,55, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи устані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосування спеціального технічного приладу газоаналізатору «Алко Форо 507». Результат 0,56% промілі, тест № 25. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі трезвому водієві. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.
Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 447210 від 22.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Так, згідно п.2.9а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння до КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради від 22.09.2023 року о 22 год. 07 хв., в результаті огляду, проведеного поліцейським офіцером громади СВГ ВП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп'яніння : запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Огляд проводився за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Alko For 507 № IUM3B0086. Результати огляду - позитивна 0,56% проміле. З даним направленням ОСОБА_1 ознайомлений під розпис.
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння вбачається, що результатом огляду на стан сп'яніння у ОСОБА_1 встановлено - 0,56% проміле. З результатом ОСОБА_1 ознайомлений, що підтверджується його підписом.
Згідно Тесту № 00025 від 22.09.2023 року, проведеного за допомогою Алкофор 507 у ОСОБА_1 , було встановлено 0,56%.
Постановоюпро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАІ № 7792168, на ОСОБА_1 був накладенй штраф в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.
З розписки ОСОБА_2 від 22.09.2023 року вбачається, що останній отримав від працівників поліції автомобіль ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 , який зобов'язався доставити до місця його стоянки.
На CD-диску, долученому до матеріалів справи, зафіксовані події вчинення даного адміністративного правопорушення, а саме, інспектором поліції були складені документи, що наявні у справі. ОСОБА_1 поставив свої підписи в пам'ятці про права та обов'язки, актів огляду на стан алкогольного сп'яніння та направленні на огляд в медичний заклад. Було роз'яснено порушення водієм ч.1 ст.126 КУпАП щодо відсутності страхового поліса обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності. На відео також зафіксований факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинка інспектором поліції. Інспектором повідомлено про виявлені ним ознаки алкогольного сп'яніння, на що водій пояснив, що вживав алкоголь. Було запропоновано водієві пройти огляд на стан алкогольного сп'янінняна місці за допомогою Алкофор. Водій погодився та був проведений тест. Інспектор поліції також роз'яснив, що якощо не згоден з результатом тесту, то можливо пройти огляд в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. Будь-яких зауважень, заперечень чи клопотань не заявляв.
Таким чином, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина також повністю підтверджується матеріалами справи, тому вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Дане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2023 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 грн. У зв'язку з цим, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 536,80 грн..
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст.130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави : Призначення платежу: 21081300; (серія ААД); (№447210), Отримувач : ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягувач : Стягувач : Синельниківське районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса : 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська,36 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 536 ( п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т. В. Прижигалінська