Справа № 214/6575/23
2/214/4105/23
РІШЕННЯ
Іменем України
27 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прасолова В.М.
при секретарі - Петренко К.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності за законом, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, в якому просять: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 7/9 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (2/9 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру відповідно до договору міни від 07 квітня 1997 року і рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2023 року у справі № 214/3883/23 + 5/9 частки померлого чоловіка ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру, що успадковується нею за законом); визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 2/9 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ( на підставі договору міни від 07 квітня 1997 року і рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2023 року у справі № 214/3883/23).
В обґрунтування пред'явлених вимог позивачами зазначено наступне. На підставі договору міни від 07 квітня 1997 року 2/3 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , їй - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2009 року у справі № 2-2911/09 визнано «...право власності за ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 ...в порядку спадкування першої черги за законом після померлої ОСОБА_4 ...». Один зі співвласників квартири- ОСОБА_3 , який позивачці доводився чоловіком, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу та копією свідоцтва про смерть. Рішенням про зупинення розгляду заяви від 25 квітня 2023 року, винесеним Державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Поліщук Світланою Володимирівною, зупинено розгляд моєї заяви від 21 квітня 2023 року стосовно державної реєстрації права спільної часткової власності на вищевказану квартиру. Причиною зупинення, на думку державного реєстратора, є те, що «...для державної реєстрації права власності та встановлення відповідності заявлених прав щодо визначення часток співвласників, заявникам необхідно надати договір про визначення часток або судове рішення, що набрало законної сили...». Постановою Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепи Наталії Миколаївни від 22 травня 2023 року їй- позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що: «...Дублікат договору міни, виданий приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Умріхіною К.А. 14 квітня 2023 року, зареєстрований у реєстрі за № 265, не зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно...» . Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2023 року у справі № 214/3883/23 визнано «... рівними частки ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , а саме по 2/9 частки за кожним, припинивши право спільної сумісної власності на указане майно....». Незважаючи на це рішення суду, рішенням про зупинення розгляду заяви від 23 серпня 2023 року, винесеним Державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Вербовською Катериною Василівною, зупинено розгляд її заяви «...до усунення зазначених вище обставин. Причиною зупинення, на думку державного реєстратора, є те, що «...3 поданого на реєстрацію судового рішення не є зрозумілим чи визнано за заявниками право власності та на яку саме частку...». Вважають, що за вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у ст. 317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Після смерті її чоловіка- ОСОБА_5 вона - ОСОБА_1 одна прийняла спадщину. Сини померлого чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_2 і ОСОБА_6 у своїх заявах від 20 листопада 2019 року відмовилися від прийняття спадщини на її користь ОСОБА_1 , що підтверджується, зокрема постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепи Наталії Миколаївни від 22 травня 2023 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії (Спадкова справа № 113/2019). Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України). Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218- ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісно власності спадкується на загальних підставах. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до договору міни від 07 квітня 1997 року і рішень Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від від 06 липня 2009 року у справі № 2-2911/09 і від 21 червня 2023 року у справі № 214/3883/23 її померлому чоловіку- ОСОБА_3 на праві власності належало 5/9 (1/3+2/9) частини квартири АДРЕСА_2 . Їй - ОСОБА_1 на підставі договору міни від 07 квітня 1997 року і рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2023 року у справі № 214/3883/23 на праві власності належало 2/9 частини квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 на підставі договору міни від 07 квітня 1997 року і рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2023 року у справі № 214/3883/23 на праві власності належить 2/9 частини квартири АДРЕСА_2 . З урахуванням того, що вона - ОСОБА_1 одна прийняла спадщину після смерті її чоловіка - ОСОБА_3 , то їй на праві власності належить 7/9 частини квартири АДРЕСА_2 ( 2/9 - частка у праві спільної сумісної власності на квартиру відповідно до договору міни від 07 квітня 1997 року і рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2023 року у справі № 214/3883/23 + 5/9 - частка померлого чоловіка ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру, що успадковується нею за законом).
Позивачі в судове засідання не з'явились. Представник позивачів подав клопотання, згідно якого просить справу розглядати за його відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду, що судом розцінено як визнання позову.
Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред'явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.
Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання представником відповідача позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачами при зверненні до суду з вказаним позовом відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 16, 316, 317, 319, 328, 392 ЦК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 200, 206, 258-259, 263-265, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32) - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 2/9 частини квартири, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 37,00 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 5/9 частин квартири, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 37,00 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 2/9 частини квартири, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 37,00 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя В.М. Прасолов