Справа № 182/5075/23
Провадження № 2-о/0182/118/2023
РІШЕННЯ
Іменем України
13.12.2023 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В., секретаря - Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документів, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник 21.09.2023 року звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на наступні обставини.
Вона, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в п. Бушменский Обоянського району Курської області.
26.03.1959 року на її дівоче прізвище російською мовою « ОСОБА_2 » була видана трудова книжка.
У 1979 році вона вступила до шлюбу і змінила прізвище на російською мовою « ОСОБА_3 ». Вказаний шлюб було розірвано.
24.10.1980 року вона знову вступила до шлюбу та змінила прізвище на « ОСОБА_4 » російською мовою, що підтверджується, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 24.10.1980 року.
17.08.2023 року вона звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України, щодо призначення пенсії за віком, разом з іншими документами нею була надана трудова книжка, архівна довідка від 03.08.2023 року №1236, архівна довідка від 03.08.2023 року №1236, та архівну довідку від 03.08.2023 року №3938, але їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки при розгляді документів встановлено, за доданими документами загального страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки від 26.03.1959 року, оскільки необхідно надати свідоцтво про шлюб або інший документ про зміну прізвища.
Внаслідок такої помилки, в неї на даний час, виникла певна невідповідність між документами. У зв'язку з чим виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки, оскільки встановлення даного факту має для неї юридичне значення, а саме для призначення пенсії.
Вважає, що наявні документи, а саме: посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 ; картка платника податків; свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 22.07.1952 року; свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 24.10.1980 року; архівна довідка від 03.08.2023 року №1236, архівна довідка від 03.08.2023 року №123; архівна довідка від 03.08.2023 року №3938 у сукупності підтверджують той факт, що трудова книжка від 26.03.1959 року належить їй.
На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки від 26.03.1959 року.
В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на вимогах заяви наполягає у повному обсязі (а.с.19).
Представник заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 22.07.1952 року, прізвище заявника російською мовою вказано як « ОСОБА_2 », ім'я та по- батькові російською мовою вказано « ОСОБА_5 », дата народження вказана як ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).
В свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 від 24.10.1980 року зазначено російською мовою, що одружуються: громадянин « ОСОБА_6 » і громадянка « ОСОБА_7 », дата народження якої вказана як ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище після одруження « ОСОБА_4 » (а.с.14).
Згідно посвідки на постійне проживання НОМЕР_2 , виданої 18.10.2013 року, орган що видав 1201, прізвище та ім'я заявниці - « ОСОБА_1 », дата народження вказана як ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.20).
Згідно копії трудової книжки від 26.03.1959 року, прізвище,ім'я та по батькові заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_2 » « ОСОБА_8 », рік народження 1937 р. (а.с.5-12).
Згідно рішення про відмову у призначенні песії Головного управління Пенсійного фонду України в Харкывськый області №047250018676 від 25.08.2023 року (а.с.18), заявнику повідомлено, що за доданими документами загального страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки від 26.03.1959 року, оскільки необхідно надати свідоцтво про шлюб або інший документ про зміну прізвища (а.с.18).
З тексту архівної довідки №1236 від 03.08.2023 року, виданої архівним відділом Нікопольської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 01.09.1992 року прийнята до цеху харчування прибиральником службових приміщень (наказ №667/648 від 01.09.1992 року); 30.04.1993 року звільнена за статтею 38 пункту 1 КЗпП України за власним бажанням (наказ №276 від 30.04.1993 року) (а.с.16).
З тексту архівної довідки №1237 від 03.08.2023 року, виданої архівним відділом Нікопольської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 09.09.1995 року прийнята до господарчого відділу прибиральником службових приміщень (наказ №236/338 від 09.11.1995 року); 01.06.2000 року звільнена за статтею 38 КЗпП України за власним бажанням (наказ №171 від 01.06.2000 року) (а.с.17).
Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Так, у відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієї Постанови,суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859 св09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України ( в редакції 2004 року) у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв'язку з чим заява про встановлення факту виконання роботи на певній посаді для зарахування до трудового стажу в порядку цивільного судочинства розглядатися не може. У судовому порядку може розглядатися факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження.
Також, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637, у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.
Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документів.
Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судом, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що трудова книжка від 26.03.1959 року належать саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, оскільки вона через вказані неточності у її трудовій книжці, не може в повному обсязі реалізувати свої права.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню в розумінні встановлення факту приналежності документу.
Керуючись ст.ст. 293, 315- 319 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту - задовольнити.
Встановити факт того, що трудова книжка від 26.03.1959 року належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 21.12.2023 року.
Суддя: О. В. Рунчева