Справа №303/2124/22
№1-кп/303/111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12021078040000330 від 14.05.2021 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали суду від 22 травня 2023 року клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу було задоволено, однак його привід до суду протягом шести місяців з дня постановлення ухвали здійснений не був. Таким чином, закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і така втратила законну силу.
За змістом частин першої та другої ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до частини третьої ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї обвинуваченого та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності обвинуваченого, виходячи з вимог ст. 187 КПК України виключається клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12021078040000330 від 14.05.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1