Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6340/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2023 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за змістом протоколу офіційно не працевлаштований, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,
за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД№487323, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
За змістом протоколу, ОСОБА_1 16.09.2023 о 21-10 год в с.Теково по вул.Центральна керував автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медогляду відмовився.
У судове засідання на судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився. Подав до суду письмове клопотання, у якому заперечує обставини протоколу та наявність законних підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він не керував автомобілем.
Тому ОСОБА_1 просить розглядати справу без його участі, закрити провадження у справі, оскільки у його діянні відсутній склад правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП.
Вивчивши зміст протоколу про адмінправопорушення, дослідивши додані до протоколу письмові докази - рапорт, результат тесту, документи, копію посвідчення водія, інші документи, а також зміст доданого до протоколу диску DVD із відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, а також вивчивши доводи клопотання, суд вирішив наступне.
Частиною першою ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.2.5 ПДР України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, категорично заперечує факт керування автомобілем, та факт відмови відповідно до встановленого порядку від проходження огляду на стан сп'яніння.
Суд перевірив доводи клопотання та такі знайшли підтвердження: на відеозаписі не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Відеозапис складається із окремих уривків, не є безперервним. Та факт керування підтверджується змістом рапорту. Тому, хоча достатніх доказів на підтвердження заперечень у частині факту керування автомобілем, не надано, та у суду виник обґрунтований сумнів у існуванні такого факту. На обґрунтованість сумніву вказує і та обставина, що відомості та документи про відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем - відсутні.
За змістом п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», - керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.
Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.
Знаходження на водійському сидінні транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані, або знаходження особи, що є у стані алкогольного сп'яніння, у рухомому транспортному засобі на пасажирських сидіннях, не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія, або на іншому місці, не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна. А диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП не передбачає відповідальності за наміри, замах чи готування до вчинення протиправного адміністративно-караного діяння.
Вимога пройти огляд на стан сп'яніння як особою, яка керувала транспортним засобом, може бути висунута лише особі, яка керувала транспортним засобом. Тому, у разі недоведення факту керування транспортним засобом поза розумним сумнівом, склад правопорушення не є доведеним.
Крім того, доводи клопотання про те, що поліцейськими було порушено процедуру огляду на стан сп'яніння, підтверджено. Суд пересвідчився, що встановлена законом процедура огляду порушена (ст.266 КУпаП).
Відповідно до ст.266 КУпаП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Зі змісту відеозапису з'ясовано, що проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів не ініційовано. Відтак, відсутні підстави для кваліфікації діяння особи як відмова від огляду на місці поліцейським або незгода з результатами такого огляду.
Тільки такий склад діяння є законною підставою для направлення особи на огляд до належного і найближчого медичного закладу (відомості про те, що огляд на місці було об'єктивно неможливо провести - у справі відсутні). У свою чергу, направлення особи на огляд до медичного закладу повинно бути оформлено письмово у формі, що передбачена нормативно-правовим актом.
Таке письмове направлення у матеріалах справи відсутнє.
Процедура визначена Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р.), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р.)
Відповідно до п.2, 3,4 Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до пункту 3, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота;порушення координації рухів;порушення мови;виражене тремтіння пальців рук;різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п.6, 7 Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Таким чином право відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу - допускається положенням Інструкції та не тягне за собою настання адміністративної відповідальності. У такому разі поліцейський зобов'язаний направити особу на медичний огляд до найближчого закладу охорони здоров'я, якому надано право на його проведення.
Крім цього, за визначеною Інструкцією процедурою, у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння поліцейський повинен залучити двох свідків, які можуть засвідчити факт відмови водія від проходження огляду. Свідок має чути вимогу пройти огляд, в який спосіб водію пропонується пройти огляд, які є підстави в поліцейського для проведення огляду, з яких причин водій відмовився від огляду, в котрій годині йому було запропоновано та коли водій відмовився. Протокол про адміністративне правопорушення у разі відмови водія від проходження медичного огляду на стан сп'яніння складається у присутності двох свідків, які підписують протокол.
Хоча до протоколу і додано відеозапис із нагрудної камери поліцейського, проте відеодоказ не містить інформації про обставини, які підлягають доказуванню у цій справі (вимога поліцейського пройти огляд на місці, відмова пройти огляд на місці, та/чи вимога поліцейського пройти медогляд за письмовим направленням у медзакладі, та протиправна відмова особи виконати вимогу). Вимоги поліцейського пройти медичний огляд у найближчому медичному закладі - не зафіксовано. Тому у цій частині відеодоказ є неналежним.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до конституційного принципу презумпції невинуватості, усі сумніви у винуватості тлумачаться на користь обвинуваченого.
Відтак, за відсутності достатньої сукупності належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених у протоколі обставин, суд визнає вказані обставини недоведеними.
З огляду на диспозитивний характер здійснення правосуддя у справах про адміністративне правопорушення, суд, розглядаючи справу у межах пред'явленого особі звинувачення, констатує, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із недоведеністю існування події адміністративного правопорушення належними, допустимими доказами, які б у своїй сукупності були достатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності за діяння, у вчиненні якого його звинувачено.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№487323 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю (недоведеністю) події адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.
СуддяА. В. Кашуба