243/7393/23
1-кс/243/1121/2023
21 грудня 2023 року м. Слов'янськ
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12023052510000903 від 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12023052510000903 від 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, яке обґрунтовано тим, що 19.12.2023 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що поблизу буд. АДРЕСА_1 було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі речовину схожу на наркотичну з метою збуту. (ЄО 16442 від 19.12.2023)
19.12.2023 у період часу з 23:00 год. по 23:47 год. слідчим слідчого відділу ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в ході затримання особи та складання протоколу в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 , було вилучено:
- Мобільний телефон марки «TECNO» модель «РOP 5 LTE» синього кольору, який візуально пошкоджень не має, та поміщено до сейф-пакету PSP 1507614.
20.12.2023 вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, перетворення та зміни.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З урахуванням викладеного, з метою проведення експертизи, збереження вилучених об'єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов'язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.
В судове засідання прокурор не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій на заявлених вимогах наполягав, просив їх задовольнити.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні документи:
* Витяг, відповідно до якого з ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за № №12023052510000903 від 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;
* протокол огляду місця події від 19.12.2023 року, відповідно до якого 19.12.2023 року з 21 год. 31 хв. по 22 год. 28 хв., слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 було проведено огляд території двору за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено мобільний телефон марки «TECNO» модель «РOP 5 LTE» синього кольору;
* постанова слідчого від 20.12.2023, відповідно до якої вищевказані вилучені речі речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна, в тому числі для збереження речових доказів. В розумінні ЦК України, майном є предмети матеріального світу, які перебувають у власності фізичної чи юридичної особи, держави або територіальної громади.
Слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12023052510000903 від19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлене в ході затримання особи та складання протоколу в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «TECNO» модель «РOP 5 LTE» синього кольору, який візуально пошкоджень не має, що було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1507614.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.
Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1