243/8933/15-к
1-кп/243/37/2023
УХВАЛА
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2023 року судова колегія Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
21 грудня 2023 року в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання видно, що ОСОБА_6 обвинувачується в участі у терористичній організації «ДНР», а саме у тому, що з квітня 2014 по серпень 2015 перебуваючи у місті Горлівці Донецької області приймав активну безпосередню участь у розшуку та затриманні на території тимчасово непідконтрольній українській владі осіб з числа діючих працівників органів внутрішніх справ, які залишились вірними присязі, надав нелегітимні накази підлеглим та самостійно проводив несанкціоновані обшуки за адресами їх мешкання у місті Горлівці Донецької області, окупованої представниками так званої «ДНР», тим самим взяв активну участь у терористичній організації «ДНР».
Обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років з конфіскації майна або без такої, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами негласних (слідчих дій) - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонентського номеру ОСОБА_6 .
Постановою слідчого прокуратури Донецької області від 14.02.2015 ОСОБА_6 оголошено в розшук та заведено оперативно-розшукову справу №19-6534.
На підставі викладеного, ураховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а також суду, ухиляється від виконання процесуальних дій, може негативно впливати на свідків, а також неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, оскільки обвинувачений тривалий час працював в системі органів внутрішніх справ, у зв'язку з чим має соціальні зв'язки у різних установах та організаціях, які може використовувати для перешкоджання кримінальному провадженню, а також зв'язки з іншими членами терористичної організації, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи, що зазначена особа обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування та приймаючи до уваги, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На даний час обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 є нерозглянутим, обвинувачений переховується від суду та перебуває у державному розшуку, втім строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого закінчився.
Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ Національної поліції України в Донецькій області 03.02.2015 заведено оперативно-розшукову справу № 19-6534 категорії «Розшук».
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області стороною обвинувачення до суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_6 до теперішнього часу переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, знаходиться у розшуку, та без затримання ОСОБА_6 неможливо забезпечити його явку до суду для розгляду клопотання про обрання відповідного запобіжного заходу, просить надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
17.10.2017 року було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, колегія суддів позбавлена можливості з'ясувати його позицію щодо даного клопотання, в теперішній час відсутні відомості про фактичне місце знаходження обвинуваченого, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, колегія суддів доходить до висновку, що розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 необхідно відкласти до затримання обвинуваченого та доставки його до суду.
Крім того, прокурором до суду були надані клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала втратила законну силу 04 серпня 2022 року.
Відповідно до п.п. 6 п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись ст.ст. 187-190, 323, 372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - відкласти до затримання обвинуваченого та доставки його до суду.
Ухвала втрачає законну силу 21 червня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3