Справа № 226/1971/23
ЄУН 226/1971/23
Провадження № 2/226/562/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Клепки Л.І.,
секретаря Філіпповської Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання у зв'язку з продовженням навчання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточненим до початку судового розгляду по суті, до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на своє утримання у зв'язку з продовженням навчання.
В обґрунтування вимог зазначив, що відповідач ОСОБА_2 є його батьком, який внаслідок припинення сімейних стосунків з сім'єю не проживає. 16.10.2023 шлюб між батьками був розірваний. Він є повнолітньою особою і навчається в Національному аерокосмічному університеті імені М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» на денній формі навчання, яке триватиме до 31.12.2024 року. Витрати, пов'язані з його навчанням: придбання гаджетів та навчальних матеріалів для навчання, оплату інтернет-послуг та мобільного зв'язку, а також харчування, придбання одягу, взуття несе лише мати, так як добровільної участі в його утриманні на період навчання відповідач не приймає. Зазначаючи на те, що відповідач спроможний надавати йому допомогу на час навчання, так як є працездатною особою, працює гірничним монтажником підземним в ПРАТ ШУ «Покровське», має постійне джерело доходу у виді заробітної плати і на своєму утриманні має лише одного утриманця - його меншого брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого сплачує аліменти у розмірі частини його доходу, позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів доходу відповідача на період навчання.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Уточнені позовні вимоги позивача відповідач визнає повністю.
Зважаючи на позиції сторін щодо участі у розгляді справи та відсутність необхідності у вислуховуванні позицій сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.17).
Згідно довідки Харківського аерокосмічного університету «Харківський авіаційний інститут» ім.М.Є.Жуковського від 30.10.2023 №132, позивач є студентом першого курсу другого магістерського рівня 3 факультету систем управління літальних апаратів денної форми навчання терміном навчання до 31.12.2024 (а.с.20-21).
Згідно довідки з місця проживання, позивач ОСОБА_1 постійно проживає разом з матір'ю ОСОБА_2 , 1981 року народження, та братом ОСОБА_5 , 2013 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).
На теперішній час позивач значиться зареєстрованим в АДРЕСА_2 (а.с.18). Позивач є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства (а.с.25-26).
Згідно довідки Авдіївсько-Мирноградського ВДВС у Покровському районі, з заробітної плати відповідача з 14.09.2023 на користь третьої особи ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття (а.с.22). Інших утриманців відповідач не має.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина суд визначає у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу: стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. Також при визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Конкретного розміру витрат, пов'язаних з навчанням, позивачем не зазначено. Доказів, які б об'єктивно підтверджували вартість навчання, суду також не надано.
Разом з тим, доводів позивача про його навчання, витрати, пов'язані з навчанням, відсутність самостійного доходу у позивача та потребу у матеріальній допомозі відповідачем не спростовується.
З урахуванням цього та відсутності у суду доказів самостійної спроможності позивача утримувати себе під час навчання, суд вважає за можливе з урахуванням позиції відповідача, який визнав заявлені до нього позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача, який продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, аліменти в розмірі 1/8 частки доходів відповідача, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 10.11.2023 року до 31.12.2024 року - дати закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
Судові витрати у справі, які складаються з судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають покладенню на відповідача, так як позивач згідно Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів від сплати судового збору звільнений.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на своє утримання у зв'язку з продовженням навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з продовженням навчання в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.11.2023 по 31.12.2024, але не більше ніж до досягнення дитиною віку двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.
Допустити до негайного виконання рішення в частині утримання аліментів в межах щомісячного платежу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Л.І.Клепка