Справа № 127/38533/23
Провадження №3/127/9815/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2023 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.12.2023 року відповідно до якого 02.12.2023 року о 10:05 год. по вул. М. Литвиненко-Вольгемут, 40 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VW Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу, не врахував погодні умови та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ford S-Max», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіль якого, внаслідок інертного руху здійснив зіткнення задньою частиною транспортного засобу з перешкодою - гаражним приміщенням. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, суду повідомив, що він жодних правил ПДР України не порушував. Він проїжджав по вказаній дорозі, яка є досить вузькою. Помітивши автомобіль ОСОБА_2 , він уже не мав можливості з'їхати вбік для безпечного роз'їзду, а в ОСОБА_2 така можливість була. Але ОСОБА_2 нікуди не з'їхав, а продовжив рух йому назустріч, внаслідок чого відбулося зіткнення. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав фото із зображенням автомобіля після ДТП і дороги. З фото вбачається, що ОСОБА_1 рухався безпосередньо біля бордюрного каменю і більше наблизитися до краю проїжджої частини не міг. В той час як в іншого водія була така можливість, оскільки він лише почав рух у найбільш вузьке місце дороги і мав можливість пропустити автомобіль ОСОБА_1 , який проїзд цієї частини дороги завершував.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу.
Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП настає для учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху. Однак, в даному випадку протокол було складено на водія автомобіля, який не порушував ПДР України. Адже водій ОСОБА_1 рухався прямо по вулиці, яка є досить вузькою, в той час як інший водій - ОСОБА_2 мав можливість пропустити автомобіль ОСОБА_1 . Однак, він цього не зробив, неправильно оцінив дорожню обстановку та допустив зіткнення. Вказане підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні осіб та документами, долученими до протоколу. Інших доказів винуватості ОСОБА_1 суду не надано.
Тому на думку суду, саме неправомірні дії водія автомобіля марки «Ford S-Max» і стали причиною ДТП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :