Справа № 127/38821/23
Провадження № 3/127/9885/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2023м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2023 о 09 год 00 хв в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 92, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з Хмельницького шосе, 98, на Хмельницьке шосе, 92, не надав перевагу в русі автомобілю «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на дорозі був інтенсивний потік машин, його пропустили, але через погодні умови машину занесло, це і стало причиною зіткнення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 16.11 ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334386 від 08.12.2023, схемою місця ДТП від 08.12.2023, письмовими поясненнями від 08.12.2023 та іншими матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положень статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до Правил дорожнього руху України водій повинен враховувати дорожні умови при виборі швидкості руху, безпечної дистанції та інтервалу, за потреби увімкнути фари. Контроль дорожньої обстановки - це один з найважливіших компонентів автомобільної безпеки.
Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки суд вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя: