Ухвала від 18.12.2023 по справі 127/9918/14-ц

Справа № 127/9918/14-ц

Провадження № 6/127/570/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про про заміну стягувача правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 із заявою звернулося ТОВ «Дебт Форс», яке просило змінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №127/9918/14-ц на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з боржників якими є ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором №_57/АА-011.08.2. Заявник мотивував заявлені вимоги тим, що оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «Дебт Форс», то останній набув права вимоги до ОСОБА_1 . Оскільки виконавче провадження уже відкрито то виникає необхідність змінити сторону для належного виконання рішення суду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького апеляційного суду вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» як правонаступника ПАТ «Родовід Банк», заборгованість за кредитним договором від 04.02.2008 року № 57/АА - 011.08.2 у сумі 36721,86 долар США, що становить суму простроченої заборгованості за кредитом, та 145687, 41 грн, також вирішено питання судового збору.

На підставі рішення суду приватним виконавцем Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження ВП №66057941. У вказаному провадженні стягувачем виступає ТОВ «Вердикт Капітал».

ТОВ «Вердикт Капітал» 10.03.2023 року продало новому кредитору ТОВ «Кампсіс Фінанс» згідно договору про відступлення права вимоги належні первісному кредитору право вимоги до боржників. Ціна договору товариств склала 449490,23 грн.

Надано реєстр боржників до договору в якому міститься запис про ОСОБА_1 як боржника, загальна сума заборгованості якого склала 36721,86 дол. США.

Згідно укладеного договору №31-05/23 від 31.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» передало за плату ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до боржників. Сторони погодили, що новий кредитор мав сплатити первісному кредитору грошові кошти у сумі 55820 грн. Згідно наданого реєстру боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, згідно із ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом враховано, що у відповідності до ч. 3 ст. 12 та ч. 1, ч. 5 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з урахуванням ст. ст. 76 - 80 ЦПК України, заявник зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази. Представником заявника не повідомлено суду про неможливість подання будь-яких доказів або наявність складнощів в поданні таких доказів. Суд вважає, що заявник, скориставшись своїми процесуальними правами, надав суду усі наявні докази по даній справі на підтвердження своїх вимог.

Водночас, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договорами про відступлення права вимоги №10-03/23 та №31-05/23, оформлення актів приймання-передачі реєстру боржників, зважаючи що оформлений додатком до договору сам реєстр і акт щодо його приймання-передачі - є різними документами за своєю суттю.

Отже, звернувшись до суду заявник, як заінтересована особа, не довело суду належними, допустимими і достовірними доказами своє правонаступництво як кредитора/стягувача по кредитному договору, що є самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні заяви.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене прийшов до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512-519 ЦК України, ст.ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Попередній документ
115808589
Наступний документ
115808591
Інформація про рішення:
№ рішення: 115808590
№ справи: 127/9918/14-ц
Дата рішення: 18.12.2023
Дата публікації: 25.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.04.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 21.03.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
17.09.2020 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
05.11.2021 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
19.11.2021 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
01.09.2022 13:30 Вінницький апеляційний суд
05.10.2022 14:00 Вінницький апеляційний суд
26.10.2022 13:00 Вінницький апеляційний суд
07.11.2022 11:00 Вінницький апеляційний суд
09.11.2022 14:00 Вінницький апеляційний суд
14.12.2022 13:00 Вінницький апеляційний суд
28.11.2023 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
18.12.2023 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
17.04.2024 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
06.06.2024 11:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БОЙКО ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВОХМІНОВА О С
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖМУДЬ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
МЕДЯНА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ОНІЩУК В В
ПРОКОПЧУК АНТОНІНА ВОЛОДИМИРІВНА
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БОЙКО ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВОХМІНОВА О С
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖМУДЬ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
МЕДЯНА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ОНІЩУК В В
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОКОПЧУК АНТОНІНА ВОЛОДИМИРІВНА
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
позивач:
ПАТ "Родовід Банк"
ТОВ "Вердик капітал"
боржник:
Меньшіков Костянтин Едуардович
заінтересована особа:
Головний державний виконавець Замостянського відділу ДВС міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пічкур Ю.О.
Тимощук Володимир Вікторович
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Кампсіс Лігал "
ТОВ "Кампсіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал "
заявник:
АТ "Родовід Банк"
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Дебт Форс" в особі адвоката Змієвська Тетяна Павлівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
представник заявника:
Кононенко Денис Альбертович
Радченко Вікторія Юріївна
представник позивача:
Кур"ята Віталій Васильович
представник скаржника:
Ковальчук Євген Миколайович
представник стягувача:
Бурдюг Тетяна Вікторівна
стягувач:
ТОВ "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
ТОВ "Вердикт Капітал"
суддя-учасник колегії:
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
МАТКІВСЬКА М В
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
Рибчинський В.П.
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
ЯКИМЕНКО МАРИНА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА