Справа № 127/13624/22
Провадження № 1-кп/127/445/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2023 місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 08 квітня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022020020000192 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, 08 квітня 2022 року, близько 12 години 30 хвилин, продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік домогосподарства, яке розташоване по вул. Дубовецькій, 28 в м. Вінниця, був зупинений працівниками поліції БПБПОП у складі екіпажу «Гараж-101», на запитання яких про наявність у нього заборонених речей, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання без мети збуту наркотичних засобів, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон.
Цього ж дня, 08 червня 2022 року о 15 годині 14 хвилині, слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, неподалік будинку №28, що розташований по вул. Дубовецькій в м. Вінниці, під час затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук останнього, в ході якого із належної йому сумки чорного кольору, яка знаходилась при ньому, було виявлено та вилучено кристалічну речовину розфасовану до 14 згортків, обмотаних клейкою стрічкою червоного та чорного кольорів, всередині кожного з яких виявлено по два поліетиленових zip-пакети із вмістом кристалічної речовини та по одній таблетці білого кольору, які ОСОБА_5 зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання.
В ході проведення вищевказаної слідчої дії було вилучено 28 поліетиленових zip-пакетів із вмістом кристалічної речовини та направлено їх до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення експертиз матеріалів речовин та виробів.
Згідно висновків судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-22/4282-НЗПРАП від 09.04.2022, №СЕ-19/102-22/4522-НЗПРАП від 15.06.2022, у наданих на експертизи кристалічних речовинах, загальною масою 6,6113 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 4,2952 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння. По суті справи суду повідомив, що 08.04.2022 його зупинили працівники поліції. Під час спілкування працівники поліції запитали його, чи є при ньому заборонені речі, на що він повідомив останнім, що в його сумці знаходиться наркотичний засіб метадон. Вказаний наркотичний засіб він придбав для власних потреб, так як раніше він вживав наркотичні засоби та знаходився на обліку в лікарні м. Умань, з діагнозом: «Наркотична залежність».
Обвинувачений ОСОБА_5 додатково зазначив, що наркотичні засоби за місцем його проживання (м. Умань) коштують дорожче. А тому, він, через телеграм канал замовив вказані в обвинувальному акті наркотичні засоби та приїхав в м. Вінницю забрати їх. Така велика кількість наркотичного засобу була зумовлена тим, що він збирався їхати у відрядження, де немає можливості додатково придбати наркотичні засоби, у зв'язку з чим, він придбав таку велику їх кількість в м. Вінниці.
Про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати, оскільки він переоцінив життєві цінності та дійшов до переконання, що в майбутньому подібного більше ніколи не повториться, оскільки на даний час він не має наркотичної залежності.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні суду повідомив, що 08.04.2022 він перебував у складі екіпажу «Гараж-101» патрулював район м. Вінниці, а саме - «Старе місто». В цей час він помітив, що особа помітивши їх службове авто різко змінила напрямок руху та поводила себе підозріло, у зв'язку з чим, було прийнято рішення про перевірку даної особи, згідно ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію», що в подальшому і зробили. При спілкуванні з даним громадянином, на запитання чи є при ньому заборонені речі та речовини ОСОБА_5 на місці зізнався, що в чорній сумці, знаходяться пакетики з наркотичною речовиною, а саме метадон. Після чого, було викликано слідчо-оперативну групу.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні суду повідомила, що 08.04.2022 вона вийшла з магазину, що розташований на вул. Енгельса в м. Вінниці. На зустріч її йшов ОСОБА_5 , який наблизившись запитав її якусь вулицю, і в цей момент під'їхав автомобіль працівників поліції, які почали проводити поверхневий обшук, спочатку її так, а потім обвинуваченого ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку в сумці ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наркотичні речовини. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначав, що виявлені наркотичні засоби він зберігав для власних потреб, оскільки вживає наркотичні засоби. В подальшому, на місце події приїхала СОГ, після було запрошено понятих в присутності яких вилучались наркотичні засоби.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні суду повідомив, що 08.04.2022, в другій половині дня, його було запрошено понятим під час проведення слідчих дій. В його присутності, СОГ почали проводити обшук громадянина ( ОСОБА_5 ). Під час проведення обшуку в сумці, яка належить обвинуваченому було виявлено та вилучено полімерні пакетики в який містилась порошкоподібна речовина.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні суду повідомив, що 08.04.2022, його було запрошено працівниками поліції понятим під час проведення відповідних слідчих дій. В його присутності, працівники поліції проводили обшук обвинуваченого ОСОБА_5 , під час якого із сумки останнього було вилучено наркотичні речовини, які знаходились в полімерних згортках.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом за №12022020020000192 від 08.04.2022.
Згідно протоколу затримання вбачається, що 08.04.2022 під час проведення затримання ОСОБА_5 , було проведено обшук вказаної особи, у ході якого у внутрішній кишені сумки було виявлено та вилучено: 14 згортків, усередині яких знаходились 28 поліетиленових зіп-пакетів із кристалічною речовиною білого кольору та 27 таблеток білого кольору. Так, 27 зіп-пакетів із кристалічною речовиною поміщено до спец, пакету НПУ СУ PSP 1109126 та один поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP1109059, 27 таблеток білого кольору поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 1109125, первинне пакування, тобто ізолюючу стрічку одного зіп-пакету було поміщено до паперового конверту, первинне пакування 27 зіп-пакетів поміщено до паперового конверту. Мобільний телефон «Redmi» ІМЕН: НОМЕР_1 у корпусі синього кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , поміщено до спец. пакету НПУ №SUD3100571, що також узгоджується з рапортом інспектора БПБПОП м. Вінниця ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 08.04.2022.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 08.04.2022, вбачається, що вищевказані виявлені та вилучені у ОСОБА_5 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022020020000192 та передано до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується квитанціями №1833, №633, №593.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2022 (№127/7414/22) на майно, яке було вилучено 08.04.2022 в ході затримання ОСОБА_5 , накладено арешт.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/4282-НЗПРАП від 09.04.2022, вбачається, що в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, масою 0,2270 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1556 г.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/4522-НЗПРАП від 15.06.2022, вбачається, що в наданих на експертизу 27 кристалічних речовинах білого кольору, загальною масою 6,3843 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадоном, загальною масою 4,1396 г.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/4521-НЗПРАП від 06.06.2022, вбачається, що в наданих на експертизу 26 таблетках білого кольору, загальною масою 3,8183 г, міститься сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 1,1260 г.
В наданому на експертизу фрагменті таблетки білого кольору, масою 0,1176 г, міститься сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0350 г.
В наданому на експертизу фрагменті таблетки білого кольору, масою 0,0133 г, міститься сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0040 г.
В наданому на експертизу фрагменті таблетки білого кольору, масою 0,0107 г, міститься сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0032 г.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_5 , є доведеною, оскільки підтверджена показаннями, як обвинуваченого так і свідків, які узгоджуються з висновками експертів, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_5 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби у великих розмірах без мети збуту для власного, тривалого вживання. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновками експертів: №СЕ-19/102-22/4282-НЗПРАП від 09.04.2022, №СЕ-19/102-22/4522-НЗПРАП від 15.06.2022, згідно яких, у наданих на експертизи кристалічних речовинах, загальною масою 6,6113 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 4,2952 г. При цьому показання ОСОБА_5 щодо мети вказаного злочину, а саме вчинення зазначених об'єктивних дій з метою особистого вживання, без мети збуту, підтверджуються довідкою КНП «Уманська психіатрична лікарня «УМР» наркологічне відділення, згідно якої, ОСОБА_5 перебуває під наглядом у лікаря-нарколога в нарковідділенні КНП «Уманська психіатрична лікарня» з 20.06.2018.
Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_5 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_5 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) скарг та заяв на ОСОБА_5 до квартального комітету №15 не надходило.
Згідно довідки КНП «Уманська психіатрична лікарня «УМР», вих. №146 від 14.04.2022, ОСОБА_5 за допомогою до лікаря-психіатра не звертався.
Згідно довідки КНП «Уманська психіатрична лікарня «УМР» наркологічне відділення, вих. №135 від 14.04.2022, ОСОБА_5 перебуває під наглядом у лікаря-нарколога в нарковідділенні КНП «Уманська психіатрична лікарня» з 20.06.2018.
Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №650 від 12.04.2023, ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.
Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №291760 від 14.04.2022, ОСОБА_5 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою до вказаної установи не звертався.
З вимоги про судимість від 09.04.2022 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.04.2022 вбачається, що ОСОБА_5 затримано 08.04.2022 в порядку ст. 208 КПК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2022 (Справа №127/7353/22) до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі 49620 грн.
Згідно квитанції АТ «Акцент-Банк» №МР-АВ201196SIVI.23839849 від 11.04.2022 вбачається, що на депозитний рахунок ТУ ДСА в Вінницькій області надійшли кошти в сумі 49620 грн. 00 коп., внесені ОСОБА_12 , як застава за ОСОБА_5 , що також підтверджується листом ТУ ДСА у Вінницькій області від 11.04.2022.
Відповідно до листа ДУ «Вінницька УВП (№1)» від 18.04.2022 вбачається, що ОСОБА_5 вибув з ДУ «Вінницька УВП (№1)» - 11.04.2022 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2022, внесена застава в розмірі 49620 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий; вчинив нетяжкий злочин; перебуває на обліку у лікаря-нарколога КНП «Уманська психіатрична лікарня» наркологічне відділення; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; за місцем проживання скарг та звернень на ОСОБА_5 до квартального комітету №15, не надходило.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 . Наявності обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого у виді щирого каяття. Відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, наявність пом'якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув'язнення за період з 08.04.2022 по 11.04.2022, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів: №СЕ-19/102-22/4522-НЗПРАП від 15.06.2022 складає 12081,92 грн.; №СЕ-19/102-22/4521-НЗПРАП від 06.06.2022 складає 10983,68 грн.; №СЕ-19/102-22/4282-НЗПРАП від 09.04.2022 складає 1372,96 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 08.04.2022 по 11.04.2022, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_5 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 24438,56 грн.
Заставу внесену відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2022 (Справа №127/7353/22) на підставі квитанції АТ «Акцент-Банк» № МР-АВ201196SIVI.23839849 від 11.04.2022 в сумі 49620 грн. 00 коп., повернути заставодавцю ОСОБА_12 , після набрання вироком суду законної сили.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2022 (№127/7414/22) на майно, а саме: 27 зіп-пакетів із кристалічною речовиною, які поміщені до спец. пакету НПУ СУ PSP 1109126 та один поміщений до спец. пакету НПУ СУ PSP1109059, 27 таблеток білого кольору, які поміщені до спец. пакету НПУ СУ PSP 1109125, мобільний телефон «Redmi» ІМЕН: НОМЕР_1 у корпусі синього кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , та поміщений до спец, пакету НПУ №SUD3100571, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- спец пакет «Україна МВС Експертна служба» №5465015, у якому міститься 27 порошкоподібних речовин, у яких міститься метадон; полімерний пакет з усередненою пробою, які передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;
- спец пакет «Україна МВС Експертна служба» №5465043, у якому міститься 29 порошкоподібних речовин, у яких міститься димедрол; полімерний пакет з усередненою пробою, які передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;
- спец пакет «Україна МВС Експертна служба» №2808498, у якому міститься метадон, що передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;
- паперові конверти в яких міститься первинне пакування та ізолююча стрічка, які передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;
- мобільний телефон «Redmi» ІМЕН: НОМЕР_1 у корпусі синього кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ №SUD3100571, та передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: