Справа № 686/29366/23
Провадження № 3/686/9140/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Гзоїм В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, учасника бойових дій, не судимого,
ВСТАНОВИЛА:
28 жовтня 2023 року поліцейським взводу № 2 роти № 4 УПП в Хмельницькій області Маліванчуком В.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за те, що останній, як зазначено в протоколі, 28 жовтня 2023 року керував автомобілем, марки «BMW 316І», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. - ОСОБА_2 ), по а/д М-30 «Стрий-Ізварине» 277 км із ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, за що був затриманий працівниками поліції о 10 год. 00 хв., при цьому від проходження огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, склад даного адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) керування транспортними засобами особами в забороненому стані; 2) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження установленого огляду;
Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що, він є військовослужбовцем ЗС України, учасником АТО, добровольцем - учасником бойових дій в заходах, пов'язаних із військовою агресією РФ проти України, розведеним, має на утриманні мати інваліда ІІ групи, яка наразі потребує оперативного лікування та подальшого догляду.
28 жовтня 2023 року, дійсно, близько 10 год. 00 хв. під час керування автомобілем за перевищення швидкісного режиму руху був зупинений та у подальшому в супроводі був доставлений до КПП неподалік Давидковецького перехрестя.
В ході фіксування іншого правопорушення у нього виник конфлікт з працівником поліції, який висловивпідозру, що ОСОБА_3 має ознаки алкогольного сп'яніння і йому було запропоновано пройти огляд на цей стан. Із-за виниклого конфлікту з інспектором та заперечення вживання спиртних напоїв він відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, після чого щодо нього був складений протокол про вчинення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення.
Вподальшому, одразу після цих подій він поїхав до медичного закладу, де у приватному порядку самостійно пройшов огляд у лікаря та огляд підтвердив, що він знаходиться у тверезому стані.
Показання ОСОБА_1 узгоджуються з доказами по справі.
Так, в підтвердження своїх показань правопорушник надав суду довідку клініко-діагностичної лабораторії комунального підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допоги», із якої вбачається, що 28 жовтня 2023 року ОСОБА_3 здав на аналіз кров, концентрація етанолу- 0,011, що відповідає 0 проміле.
Судом переглянуто надане працівниками поліції відео з нагрудних камер, із якого не вбачається наявності у ОСОБА_1 порушення координації рухів, порушення мови, як інкримінованих йому ознак алкогольного сп'яніння, інших доказів того, що останній керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, не надано, не здобуто їх в суді.
За таких обставин суд вважає, що протокол щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, був складений безпідставно, вимога працівників поліції щодо нього пройти огляд на стан сп'яніння була необгрунтованою, тому справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СУДДЯ: