Справа №766/1252/20
н/п 1-кп/766/1636/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в ході проведення відкритого судового засідання по об'єднаному кримінальному провадженню №12019230030003144 та №12020230030000173 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об'єднане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , до якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.02.2022 року, тобто до наступної дати призначеної для розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою посилаючись на недоведеність ризиків, недоведеністю кваліфікації правопорушення, тривалістю тримання під вартою, та враховуючи особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, відшкодування шкоди, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Суд вважає, так як судовий розгляд триває, а строк дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого закінчується, є необхідність у виклику свідків, в той же час, ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились. Зокрема, продовжують існувати ризики того, що у випадку зміни запобіжного заходу обвинуваченому він може переховатися від суду, незаконно впливати на свідків, що підтверджується сукупністю наступних обставин, а саме тим, що він обвинувачується у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення за вчинення якого передбачено покарання в тому числі у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, до взяття під варту офіційно не працював, тобто не має законних джерел доходів, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, а його соціальні зв'язки за місцем проживання не є такими, які б при даних обставинах, впевнено гарантували б його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків. Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені прокурором ризики, не зменшились та його клопотання є обґрунтованим.
Доводи захисника про наявність міцних соціальних зв'язків у обвинуваченого, суд оцінює критично та з врахуванням вищезазначених ризиків не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Доводи захисника про те, що ризики переховування чи впливу на потерпілу чи свідків відсутні, суд вважає необґрунтованими, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, тому існує обґрунтована імовірність того, що він, з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.
З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу, щодо обвинуваченого, в межах строків визначеного законом.
Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 26 березня 2022 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на менш суворий - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2022 року о 10.00год.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3