Справа №766/12137/19
н/п 1-кп/766/1598/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 в ході проведення судового засіданні в залі Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню №22018000000000306 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.06.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 до якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.02.2022 року, тобто до наступної дати судового засідання.
В ході розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.
Захисник обвинуваченого вважав клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу безпідставним, а ризики заявлені прокурором нічим не підтверджені.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Суд вважає, так як судовий розгляд триває, є необхідність в продовженні дослідження доказів та обставин по справі, виклику потерпілого та свідків, а строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується, в той же час, ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились. Зокрема, продовжують існувати ризики того, що у випадку звільнення обвинуваченого з під варти він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується сукупністю наступних обставин, а саме тим, що він раніше судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі та знову обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжких кримінальних правопорушень за які передбачене покарання в тому числі у виді позбавлення волі строком до 12 років, до взяття під варту офіційно не працював, тобто не має законних джерел доходів, на досудовому слідстві оголошувався у розшук, його соціальні зв'язки за місцем проживання не є настільки міцними та значними, що могли б впевнено гарантувати його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків. Тому, суд приходить до висновку, що зазначені прокурором ризики не зменшились, а його клопотання є обґрунтованим.
З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо обвинуваченого, в межах строків визначеного законом.
Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 26 березня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.01.2022 року о 15.00год.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2