Справа №766/6565/20
н/п 1-кп/766/1668/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження №12020230020000249 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 до якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.02.2022 року, тобто до наступної дати призначеної для розгляду справи.
В ході розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зменшилися, а також тяжкістю кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час знаходиться під вартою, має зареєстроване місце проживання у м.Херсоні тому заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на менш суворий.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Суд вважає, так як судовий розгляд триває, а строк дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого закінчується, є необхідність в дослідженні обставин та доказів по справі, в той же час, ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились. Зокрема, продовжують існувати ризики того, що у випадку звільнення обвинуваченого з під варти він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, що підтверджується сукупністю наступних обставин, а саме тим, що він раніше судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі та знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, до взяття під варту офіційно не працював, тобто не має законних джерел доходів, що може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень, його соціальні зв'язки за місцем проживання не є настільки міцними та значними, що могли б впевнено гарантувати його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків. Тому, суд приходить до висновку, що зазначені прокурором ризики не зменшились, а його клопотання є обґрунтованим.
З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу, щодо обвинуваченого, в межах строків визначеного законом.
Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 18 березня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.01.2022 року о 10.00год.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3