Ухвала від 24.12.2021 по справі 766/5508/19

Справа №766/5508/19

н/п 1-кп/766/1572/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 в ході проведення відкритого судового засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по об'єднаному кримінальному провадженню №12019230040001521, №12018230040004133 та №12019230030000235 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об'єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07.01.2022 року, тобто до наступної дати судового засідання.

В ході розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зменшилися, а також тяжкістю кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Захисник обвинуваченого заперечила щодо клопотання прокурора, зазначивши про те, що ризики зазначені прокурором не доведені та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м'який.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд вважає, так як судовий розгляд об'єднаного кримінального провадження триває, відкладається з об'єктивних причин, а строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується, в той же час, ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились. Зокрема, існують ризики того, що у випадку звільнення обвинуваченого з під варти він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується сукупністю наступних обставин, а саме тим, що він раніше судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі та знову обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, до взяття під варту офіційно не працював, своєї сім'ї та утриманців не має, тому соціальні зв'язки обвинуваченого не є настільки міцними та значними, що з урахуванням тяжкості обвинувачення, стримували би його від намірів переховатися від суду, впевнено гарантували б його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених вище ризиків.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий, тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м'який задоволенню не підлягає та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу, щодо обвинуваченого, в межах строків визначеного законом.

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 21 лютого 2022 року включно.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на менш суворий - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 року о 14.30год.

СуддяОСОБА_1

Попередній документ
115794123
Наступний документ
115794125
Інформація про рішення:
№ рішення: 115794124
№ справи: 766/5508/19
Дата рішення: 24.12.2021
Дата публікації: 22.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.04.2026)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 19.03.2019
Розклад засідань:
14.05.2026 06:57 Херсонський міський суд Херсонської області
14.05.2026 06:57 Херсонський міський суд Херсонської області
14.05.2026 06:57 Херсонський міський суд Херсонської області
14.05.2026 06:57 Херсонський міський суд Херсонської області
14.05.2026 06:57 Херсонський міський суд Херсонської області
14.05.2026 06:57 Херсонський міський суд Херсонської області
14.05.2026 06:57 Херсонський міський суд Херсонської області
14.05.2026 06:57 Херсонський міський суд Херсонської області
14.05.2026 06:57 Херсонський міський суд Херсонської області
14.05.2026 06:57 Херсонський міський суд Херсонської області
14.05.2026 06:57 Херсонський міський суд Херсонської області
06.02.2020 13:15 Херсонський міський суд Херсонської області
27.02.2020 13:50 Херсонський міський суд Херсонської області
03.03.2020 11:00 Херсонський міський суд Херсонської області
27.03.2020 13:45 Херсонський міський суд Херсонської області
14.04.2020 10:00 Херсонський міський суд Херсонської області
12.05.2020 10:00 Херсонський міський суд Херсонської області
27.05.2020 11:00 Херсонський міський суд Херсонської області
04.06.2020 13:35 Херсонський міський суд Херсонської області
25.06.2020 10:30 Херсонський міський суд Херсонської області
28.07.2020 10:00 Херсонський міський суд Херсонської області
31.08.2020 10:30 Херсонський міський суд Херсонської області
23.10.2020 10:45 Херсонський міський суд Херсонської області
18.11.2020 13:00 Херсонський міський суд Херсонської області
02.12.2020 10:30 Херсонський міський суд Херсонської області
19.01.2021 10:00 Херсонський міський суд Херсонської області
27.01.2021 13:45 Херсонський міський суд Херсонської області
12.03.2021 13:00 Херсонський міський суд Херсонської області
13.04.2021 14:00 Херсонський міський суд Херсонської області
08.06.2021 13:40 Херсонський міський суд Херсонської області
30.06.2021 14:00 Херсонський міський суд Херсонської області
23.07.2021 10:30 Херсонський міський суд Херсонської області
17.09.2021 13:00 Херсонський міський суд Херсонської області
09.11.2021 13:00 Херсонський міський суд Херсонської області
24.12.2021 10:45 Херсонський міський суд Херсонської області
03.02.2022 14:00 Херсонський міський суд Херсонської області
18.02.2022 11:30 Херсонський міський суд Херсонської області
01.04.2022 11:00 Херсонський міський суд Херсонської області
12.10.2022 09:55 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
12.12.2022 10:20 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
19.01.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
10.10.2024 09:10 Херсонський міський суд Херсонської області
16.04.2025 09:40 Херсонський міський суд Херсонської області
31.07.2025 09:10 Херсонський міський суд Херсонської області
04.11.2025 09:30 Херсонський міський суд Херсонської області
29.04.2026 09:50 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАЛІГУРСЬКА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЗУБОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КУРАКОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ПРАСОЛОВ В М
РЄПІН КОСТЯНТИН КОСТЯНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАЛІГУРСЬКА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЗУБОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КУРАКОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ПРАСОЛОВ В М
РЄПІН КОСТЯНТИН КОСТЯНТИНОВИЧ
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
захисник:
Токаленко В.М
обвинувачений:
Урсал Павло Леонідович
потерпілий:
Кудас Олена Олександрівна
Рикун Сергій Вікторович
Тимошенко Тетяна Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"
представник потерпілого:
Грищенко В'ячеслав Юрійович
Колінько Юрій Юрійович
прокурор:
Нощенко Олександр Борисович
Прокурор Херсонської окружної прокуратури Грищук Р.Р.
Херсонська місцева прокуратура
Херсонська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГРИШИН ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СВІЯГІНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА