Справа №766/11559/21
н/п 1-кп/766/2397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_10 та її захисника адвоката ОСОБА_11 , в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 15.04.2021 року за №12021231040000219 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 до яких застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком до 07.11.2021 року включно, тобто до наступної дати призначеної для розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики переховування від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечили щодо клопотання прокурора, посилаючись на наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 житла, психічної хвороби.
Обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник адвокат ОСОБА_11 заперечили щодо клопотання прокурора посилаючись на те, що їм не було вручено вказане клопотання завчасно тому вони з ним не ознайомлені, захисник ОСОБА_11 додав, що ОСОБА_10 має стійкі соціальні зв'язки, місце роботи та місце проживання.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечили щодо клопотання прокурора, посилаючись на те, що їм не було вручено вказане клопотання завчасно, тому вони не ознайомились з його змістом, також адвокат ОСОБА_9 зазначив про відсутність в діях його підзахисного складу інкримінованого йому правопорушення.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Суд вважає, так як судове провадження триває, відкладається з об'єктивних причин, а строки дії запобіжних заходів обраних відносно обвинувачених закінчуються, в той же час, ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились. Зокрема, вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, ОСОБА_8 раніше судимий, всі обвинувачені офіційно не працевлаштовані, тобто не мають законних джерел доходів, що може спонукати їх до вчинення нових кримінальних правопорушень, а обставини їх соціальних зв'язків, суд вважає не є настільки міцними та значними, що слугувало б запорукою їх належної процесуальної поведінки у випадку зміни запобіжних заходів на менш суворі.
Доводи адвоката ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 за станом свого психічного здоров'я не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору є необґрунтованими, оскільки лише перебування особи на обліку в психіатричному диспансері за відсутності відповідної експертизи не свідчить, що особа потребує надання примусових заходів медичного характеру.
Доводи захисників про завчасно не вручені їм клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів, не є підставою для його не розгляду, оскільки воно було оголошено прокурором в судовому засіданні та сторони надавали пояснення з його приводу.
Доводи адвоката ОСОБА_11 про наявність у обвинуваченої ОСОБА_10 міцних соціальних зв'язків за місцем проживання є недоведеними, оскільки жодного доказу про наявність у неї офіційної роботи та утриманців які дійсно потребують саме її допомоги та те, що таку допомогу за відсутності ОСОБА_10 не зможуть надавати інші особи - суду не надано.
Доводи адвоката ОСОБА_9 про відсутність в діях ОСОБА_8 інкримінованого йому складу злочину є передчасними, оскільки докази по справі ще не досліджувались.
З огляду на наведене, суд вважає, що застосовані до обвинувачених запобіжні заходи відповідають їх особам, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та не знаходить підстав для їх зміни на менш суворі та з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити дію запобіжних заходів, щодо обвинувачених, в межах строків визначеного законом.
Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 17 лютого 2022 року включно.
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 17 лютого 2022 року включно.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою до 17 лютого 2022 року включно.
В задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжних заходів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2021 року о 15.40год.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3