Справа № 510/1688/16-к
Провадження № 1-в/510/46/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.23 року Ренійський районний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Ізмаїльського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені Одеської області справу за клопотанням Ізмаїльського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.08.2021 р. Ренійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, ст. 75 КК України - звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 роки, п.п. 1,2 ч. 1, п.п. 2,4 ч. 3 ст. 76 КК України.
-про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ренійського районного суду Одеської області від 12.08.2021 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, ст. 75 КК України - звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 роки, п.п. 1,2 ч. 1, п.п. 2,4 ч. 3 ст. 76 КК України.
05.06.2023 р. засуджений ОСОБА_5 за викликом з'явився до відділу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком.
Під час іспитового строку засудженого тричі було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 28.08.2022 р. за ст. 121 ч. 5 КУпАП, ст. 126 ч. 1 КУпАП та ст. 126 ч. 2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.
З метою недопущення скоєння правопорушень в період іспитового строку, 03.07.2023 р. із засудженим ОСОБА_5 була проведена профілактична бесіда, встановлені обставини скоєння ним адміністративних правопорушень, а також винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Після письмового попередження за скоєння ряду адміністративних правопорушень ОСОБА_5 продовжив порушувати обов'язки встановлені вироком, а саме: 04.09.2023 р. ОСОБА_5 без поважних причин не з'явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Крім цього, за вироком суду від 12.08.2021 р., відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України ОСОБА_5 встановлено обов'язок виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою. Куратором пробаційних програм було призначено виконання заходів, передбачених апробаційною програмою «Формування життєвих навичок» модуль № 4 «Цілепокладання та побудова життєвих планів». 18.07.2023 р. ОСОБА_5 був присутній на першому занятті, але 25.07.2023 р. по 05.09.2023 р., без поважних причин, не з'явився на чергові заняття, виклики та телефоні дзвінки інспектора та куратора ігнорував, документів, які підтверджують поважність причин не явки на 7 занять з пробаційних програм та на реєстрацію 04.09.2023 р., не надав.
Неодноразові скоєні правопорушення в період іспитового строку, порушення обов'язку щодо виконання заходів передбачених апробаційною програмою, не явка на реєстрацію до відділу пробації вказують, на думку представника відділу пробації, про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
ОСОБА_5 пояснив, що офіційних документів, які б підтверджували поважність причини його не явки до відділу пробації в нього не має, але він хворів, хоча не звертався до лікаря. Крім того він допомагав з похоронами родича, що теж було причиною його не явки до відділу пробації.
Представник Ізмаїльського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації та прокурор у судовому засідання залишили на розсуд суду питання про підтримання клопотання та його задоволення.
Вислухавши думку учасників процесу, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи № 20/2023 р., суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз'яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення, передбачені за ст. 121 ч. 5 КУпАП, ст. 126 ч. 1 КУпАП та ст. 126 ч. 2 КУпАП, відносяться до адміністративних правопорушень на транспорті і аж ніяк не свідчать про відсутність бажання у ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, оскільки він засуджений за вчинення злочинів про власності.
Також суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_5 про причини його не явки до органів пробації.
Отже, на думку суду вказані обставини не дають підстав вважати, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а отже підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відсутні.
Обставини, що встановлені в судовому засіданні та підтверджуються матеріалами особової справи, вказують на несумлінне відношення засудженого до своєї поведінки в період іспитового строку, але не свідчать про явне небажання останнього ставати на шлях виправлення.
За таких обставин, враховуючи дані про особу засудженого, позицію прокурора та представника Ізмаїльського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
.Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотанням Ізмаїльського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1