Справа № 138/3074/23
Провадження №:2/138/915/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2023 м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.09.2019 Акціонерне товариство «Альфа Банк» та ОСОБА_1 уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №501190112, згідно з умовами якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов'язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені договором платежі в порядку і строки, визначені договором. Однак ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за договором, що призвело до виникнення заборгованості. За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 22.01.2023 у сумі 61043,04 грн.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 19.10.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.
За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
09.11.2023 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначила, зокрема, що заборгованість за кредитним договором погашена, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити. На підтвердження даної обставини подала до суду довідку про закриття кредиту від 08.11.2023. Крім того, просила суд стягнути з позивача понесені нею судові витрати за оплату послуг адвоката за надання професійної правничої допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Суд встановив, що 27.09.2019 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем Оферти на укладення угоди про надання кредиту № 501190112, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії, яка є невід'ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». При цьому сторонами було підписано Анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» від 27.09.2019 (а.с. 4-5).
За умовами оферти на укладання угоди про надання кредиту № 501190112 банк зобов'язався надати позичальнику кредит в загальному розмірі 30000,00 грн. на строк 12 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту 27.09.2020. Також визначено, що за користування кредитом позичальник зобов'язався сплачувати банку проценти в розмірі 22,99 % річних, а також комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 2,45 % від суми кредиту.
Погашення заборгованості за кредитом визначено в Додатку № 1 до Угоди, в якому передбачено Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг та визначено, що дата щомісячного платежу до 27 числа кожного місяця у розмірі мінімального платежу 3557,15 грн. (а.с. 4 зворотній бік, а.с. 5 зворотній бік).
Обов'язковий мінімальний платіж встановлено у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50,00 грн. Дата сплати визначена в додатку №4 до договору. Примірний графік та розрахунок сукупної вартості наведений в Тарифах, які є невід'ємною частиною договору.
У анкеті-заяві зазначено, що відповідач підписанням акцепту підтвердила акцепт публічної пропозиції та укладення договору між ним та АТ «Альфа-Банк» на умовах, викладених в публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщені на веб-сторінці банку www.alfabank.ua, а також, що вона ознайомилась з положеннями законодавства України, що регулюють порядок відкриття, використання і закриття рахунків, надання та користування іншими послугами банку згідно з договором, в тому числі, зі змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах.
Також, 27.09.2019 відповідач підписала паспорт споживчого кредиту чим підтвердила, що ознайомилась з умовами надання кредиту та порядком його погашення (а.с.6).
Факт отримання та використання відповідачем кредитних коштів підтверджується і наявною в матеріалах справи випискою за договором за період з 27.09.2019 по 01.03.2023 (а.с. 12-19).
30.11.2022 змінено назву АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців а громадських формувань (а.с. 26).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 2 ст. 1050 ЦПК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 22.01.2023 виникла заборгованість в сумі 61043,04 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 31246,58 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 45,68 грн., прострочене тіло кредиту в розмірі 27737,40 грн. та відсотки прострочену заборгованість у розмірі 2013,38 грн. (а.с. 11).
Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу 01.08.2023 досудової вимоги щодо виконання договірних зобов'язань, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно погасити кредит в повному обсязі. Однак, у визначені строки зазначені вимоги не виконані (а.с. 20-24).
Як стверджує відповідач, заборгованість за кредитним договором № 501190112 від 27.09.2019 нею погашена, на підтвердження чого подала до суду довідку про закриття кредиту від 08.11.2023, зі змісту якої слідує, зокрема, що ОСОБА_1 станом на 08.11.2023 заборгованості перед банком за вказаним кредитним договором не має та такий закрито (а.с.43).
Зважаючи на викладене вище, оскільки відповідач сплатила заборгованість за кредитним договором №501190112 від 27.09.2019 та такий закрито, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позову.
Крім того, не підлягає задоволенню і вимога відповідача про стягнення судових витрат на правничу допомогу, оскільки суду подана інформація лише про те, що станом на 08.11.2023 борг погашено. Тобто, після пред'явлення позову до суду. Твердження відповідача щодо того, що на час пред'явлення позову до суду заборгованість була погашена не підтверджена жодним доказом. Єдиний доказ який наданий суду це довідка про закриття кредиту і вона датована лише 08.11.2023, тоді як позивач звернувся до суду ще 12.10.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд, враховуючи те, що відповідач задовольнила вимоги позивача щодо сплати боргу лише після пред'явлення позову до суду, вважає, що відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем у виді сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. слід стягнути на його користь з відповідача.
Керуючись ст. 3, 525, 526, 530, 610, 626, 634, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст. 7, 12, 76-81, 141, 178, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судові витрати у виді судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, адреса електронної пошти представника: info.law.auxilium@gmail.com.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: Т.Б.Київська