Справа № 135/1726/23
Провадження № 1-кп/135/153/23
УХВАЛА
іменем України
21.12.2023 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023025240000094 від 23.11.2023 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду Вінницької області в порядку ст.302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023025240000094 від 23.11.2023 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.
Згідно обвинувального акту, 23.11.2023 року о 11 год 30 хв., ОСОБА_2 , рухаючись на робочому транспорті, а саме колісному тракторі марки «Білорус», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Молодіжна в с. Заозерне Гайсинського району Вінницької області, був зупинений інспектором Управління патрульного департаменту ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 . Під час перевірки документів ОСОБА_2 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме: посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_2 , що видане ІДТН в Одеській області від 11.06.2014, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та що таке є підробленим, з метою встановлення особи, на законну вимогу працівників поліції пред'явив їм дане посвідчення, бланк якого згідно висновку експерта №7846/23-21 від 05.12.2023 не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, виготовлено не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства.
Важливою умовою для забезпечення справедливого правосуддя є розгляд і вирішення справ компетентним судом.
Важливість додержання вимог закону щодо визначення підсудності та вирішення питання про направлення справи з одного суду до іншого закріплюється у пункті шостому частині другої статті 412 КПК України, а саме за порушення правил підсудності таке порушення вимог кримінального процесуального закону визнається істотним і тягне за собою скасування судового рішення.
Положеннями ч.9 ст.615 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Частиною першою статті 17 Закону «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів України» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Згідно п.3-1 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.
Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, яка набрала чинності 19 липня 2020 року, ліквідовано у Вінницькій області: Барський, Бершадський, Вінницький, Гайсинський, Жмеринський, Іллінецький, Калинівський, Козятинський, Крижопільський, Липовецький, Літинський, Могилів-Подільський, Мурованокуриловецький, Немирівський, Оратівський, Піщанський, Погребищенський, Теплицький, Тиврівський, Томашпільський, Тростянецький, Тульчинський, Хмільницький, Чернівецький, Чечельницький, Шаргородський, Ямпільський райони; Утворено у Вінницькій області: Гайсинський район (з адміністративним центром у місті Гайсин) у складі територій Бершадської міської, Гайсинської міської, Дашівської селищної, Джулинської сільської, Краснопільської сільської, Кунківської сільської, Ладижинської міської, Ободівської сільської, Ольгопільської сільської, Райгородської сільської, Соболівської сільської, Теплицької селищної, Тростянецької селищної, Чечельницької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
До набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, село Заозерне перебувало на території Тульчинського району.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. №707-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області» Ладижинська міська громада утворена шляхом об'єднання Ладижинської міської ради обласного значення та Заозерненської сільської ради Тульчинського району.
Таким чином, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Отже, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є село Заозерне, яке до прийняття постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» територіально належало до Тульчинського району Вінницької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023025240000094 від 23.11.2023 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України повинен розглядатися Тульчинським районним судом Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Отже, наявні підстави для направлення даної справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено дане кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 369-372, 615 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023025240000094 від 23.11.2023 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України направити до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено дане кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ладижинського міського суду
Запорізької області ОСОБА_1